Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2017 г. N 957 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - электронный аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - дети-сироты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2017 г. N 957

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Леруа" на действия муниципального заказчика - МКУ "Земля и имущество Шушенского района" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации Шушенского района (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного применительно к условиям Шушенского района жилого помещения общей площадью не менее 22 квадратных метров и не более 42 квадратных метров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.07.2017 поступила жалоба ООО "Леруа" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300016817000043.

Существо жалобы: извещение и документация об электронном аукционе составлены с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, предусмотренный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиями частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Козырев О.В. (доверенность N1 от 06.07.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Быков Е.В. (доверенность б/н от 06.07.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Акулинин С.Ю. (доверенность N 03-02-144 от 06.07.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения, документации о проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом были допущены нарушения требований части 1 статьи 8, части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку, исходя из пунктов 7 и 8 аукционной документации, по мнению подателя жалобы, не было предоставлено равных условий для всех участников закупки, а именно: для жилых помещений от 22 кв.м до 32,99 кв.м. определена одна начальная (максимальная) цена контракта, а для жилых помещений от 33 кв.м. - другая, тем самым были установлены две разные начальные (максимальные) цены контракта. Так же податель жалобы отмечает, что, по его мнению, заказчик изначально нарушает часть 1 статьи 70 Закона о контрактной системе запланированным изменением лучшего ценового предложения по результатам закупки путем самостоятельного перерасчета цены контракта.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным органом были представлены в письменной форме возражения, согласно которым оспариваемые подателем жалобы положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, с учетом Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправлении муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного применительно к условиям Шушенского района жилого помещения общей площадью не менее 22 квадратных метров и не более 42 квадратных метров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение от 26.06.2017 N0119300016817000043).

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

Вместе с тем, согласно, в том числе, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части довода подателя жалобы об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о проведении электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

Вышеуказанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Пунктом 7 аукционной документации предусмотрена начальная (максимальная) цена контракта в размере 1 065 900,00 руб. (один миллион шестьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Аналогичная начальная (максимальная) цена контракта содержится в печатной форме извещения о проведении электронного аукциона, размещенной в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 8 аукционной документации вышеуказанная начальная (максимальная) цена контракта была определена на основании расчета, указанного в Приложении N 2 к документации об электронном аукционе, из которого следует, что в связи с невозможностью применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчиком применена Методика определения общего объема субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов края на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленной Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225), с учетом постановлении уполномоченного органа от 19.02.2016 N 114 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и от 29.01.2016 N 36 "Об утверждении на первый квартал 2016 года средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию "Шушенский район".

В Приложении N 2 к аукционной документации, а также в пункте 8 аукционной документации участникам закупки было сообщено о том, что в случае, если общая площадь жилого помещения будет меньше расчетной нормы общей площади жилого помещения, утвержденной постановлением уполномоченного органа от 19.02.2016 N 114 (33 кв.м.), то расчетная стоимость подлежит перерасчету, исходя из фактической площади предлагаемого участником жилого помещения с учетом средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, утвержденной постановлением уполномоченного органа от 29.01.2016 N 36 (32 300,00 руб.).

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что действия заказчика, уполномоченного органа в части обоснования ими начальной (максимальной) цены контракта в документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе, также указывается в извещении о проведении электронного аукциона (часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе), в документации о проведении электронного аукциона (часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Анализ совокупности положений извещения и документации о проведении электронного аукциона показал Комиссии отсутствие в таких документах установления заказчиком, уполномоченным органом двух разных начальных (максимальных) цен контракта, заключаемого по результатам проведении электронного аукциона: для жилых помещений от 22 кв.м до 32,99 кв.м. и для жилых помещений от 33 кв.м., при наличии в указанных документах установления тождественной начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 065 900,00 рублей.

В отношении довода подателя жалобы о запланированном заказчиком изменении ценового предложения по результатам электронного аукциона в противоречие требованиям части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не регулирует отношения по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае установления факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма. Указанные отношения урегулированы Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, связанные с формированием обжалуемых положений извещения и документации о проведении электронного аукциона, не подлежат признанию нарушающими требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Леруа" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко