Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 июля 2017 г. N 629/04-2017 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - документация об аукционе - антимонопольный орган - стандартизация - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 июля 2017 г. N 629/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе: рассмотрев жалобу Рогальского И.А.

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Рогальского И.А. на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хорольская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений второго этажа здания поликлиники КГБУЗ "Хорольская ЦРБ" (извещение N 0320300007017000086)  (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ:

- порядок оплаты не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ,

- размеры штрафов установлены с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 (далее - Постановление) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не установлен в соответствии с Постановлением.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего в соответствии с Постановлением размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что порядок оплаты не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, не подтвердился.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об аукционе не содержит показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям, а том числе отсутствуют показатели используемого товара.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчик в документации об аукционе установил иные требования к первой части заявки на участие в аукционе, а именно требование о том, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать только согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

При этом требования ко второй части заявки также установлены заказчиком с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, т. к. требования в части представления декларации о соответствии участника закупки требованиям Закона N 44-ФЗ, не соответствуют Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик, установив требования к содержанию заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Рогальского И.А. на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хорольская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений второго этажа здания поликлиники КГБУЗ "Хорольская ЦРБ" (извещение N 0320300007017000086) обоснованной в части нарушения части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее заказчику было выдано предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ и приведении документации об аукционе в соответствии с требованиями закона N 44-ФЗ.