Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13 июля 2017 г. N 247-РЗ-04-17 (ключевые темы: автомобильная авария - материальный ущерб - начальная (максимальная) цена контракта - подрядчик - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13 июля 2017 г. N 247-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Федотова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

Русскиной И.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие Урусовой А.П. (надлежащим образом уведомлена), в присутствии представителя государственного заказчика Государственного казённого учреждения Астраханской области "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (юридический адрес: 414040, Астраханская обл, Астрахань г, ул. Раскольникова, 10/В) Докучаевой Н.А. (доверенность б/н от 12.07.2017), рассмотрев жалобу Урусовой А.П. на действия государственного заказчика Государственного казённого учреждения Астраханской области "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот N6) (номер извещения: 0825200001817000035), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 06.07.2017 поступила жалоба Урусовой А.П. (далее - общество, Заявитель) на действия государственного заказчика Государственного казённого учреждения Астраханской области "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот N6) (номер извещения: 0825200001817000035) (далее также - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия, помимо рассмотрения жалобы, проводит внеплановую проверку следующего этапа закупки: размещение извещения о проведении аукциона и документации о нем, включая проверку законности положений этих извещения и документации, рассмотрение единственной заявки поданной на участие в аукционе.

Изучив документы, составленные в ходе проведения аукциона, заслушав позицию представителя Государственного казённого учреждения Астраханской области "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (далее - Заказчик), Комиссия, установила, что 20.06.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем. Как следует из вышеуказанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила 105 431 610,21 рублей.

Заявителем указывается довод, что п. 4.18, 4.26-4.28, 4.30, 4.31, 4.5, 4.48 и 4.49 проекта контракта подлежат исключению из проекта контракта так как возлагают на Подрядчика оказывать услуги которые не соответствуют предмету контракта.

Комиссия отклоняет вышеуказанный довод заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из п. 4. 18 проекта контракта в случае выдачи Заказчиком соответствующей доверенности Подрядчик обязан представлять интересы Заказчика при ведении гражданских, административных и прочих дел во всех государственных, правоохранительных органах, судах, страховых компаниях, службе судебных приставов, в целях возмещения ущерба, нанесённого имуществу, сооружениям, иному имуществу в составе обслуживаемых в рамках контракта Подрядчиком дорог. При этом объем полномочий Подрядчика определяется в соответствии с выданной Заказчиком доверенностью.

Согласно п. 4.26-4.28 проекта контракта Подрядчик обязан совместно с представителями органов, осуществляющих государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, участвовать в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), обеспечить подготовку и подписание акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (Приложение N 6 к контракту). Подрядчик обязан в течение 2-х часов с момента ДТП или сбросе груза на дорогу оградить опасное место соответствующими знаками и освободить проезжую часть дороги от препятствий. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику подлинные экземпляры (с синей печатью обслуживающей организации и ГИБДД) акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП по всем дорожно-транспортным происшествиям, соответствующую информацию о каждом случае причинения ущерба имуществу Заказчика, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП):

- акт освидетельствования нанесенного ущерба автомобильной дороге, подписанный представителем подрядной организации, инспектором ГИБДД с печатью;

- фотоматериалы с места происшествия, с фиксацией поврежденного имущества;

- ведомость объемов работ, смета (при необходимости) на восстановление имущества, составленные Подрядчиком;

При наличии установленного виновника ДТП - надлежащим образом заверенные копии административного материала ДПС ГИБДД о ДТП:

а) справка из ГИБДД о ДТП (по форме, приведенной в Приказе МВД России от 25.09.2006 N 748) - если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) протокол об административном правонарушении;

в) постановление по делу об административном правонарушении (если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, документы следственных или судебных органов);

г) объяснения участника ДТП (виновного лица) в ГИБДД;

д) рапорт инспектора ГИБДД, фиксирующего факт ДТП;

е) объяснения свидетелей;

ж) другие документы, связанные с ДТП.

Согласно п. 4.30 проекта контракта Подрядчик обязан вести претензионную работу по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с материальным ущербом, оформляя все необходимые документы для предоставления в судебные или иные органы, с целью привлечения к ответственности установленных лиц за причинённый материальный ущерб Заказчику. В случае бездействия Подрядчика, в ведении претензионной работы по привлечению к ответственности установленного лица за нанесённый материальный ущерб Заказчику, ответственность за понесённый материальный ущерб возлагается на Подрядчика.

Как следует из п. 4.31 проекта контракта В случае порчи, утраты, хищения или повреждения защитных дорожных сооружений и элементов обустройства (и их неотъемлемых частей), указанных в Акте о принятии Подрядчиком на себя обязательств по сохранности имущества (Приложение N 14 к контракту) (далее - Акт) Подрядчик обязан внести запись в журнал производства работ, с последующим заявлением в органы полиции. В случае бездействия Подрядчика, в ведении претензионной работы по привлечению к ответственности установленного лица за нанесённый материальный ущерб Заказчику, ответственность за понесенный материальный ущерб возлагается на Подрядчика.

Согласно п. 4.5. проекта контракта в период действия контракта Подрядчик является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 4.48 проекта контракта Подрядчик обязан нести ответственность за дорожно-транспортные происшествия, совершенные из-за неудовлетворительных дорожных условий на обслуживаемых дорогах в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие с п. 4.49 Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за: последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие дефектов и недостатков, выявленных при содержании дорог, некачественного выполнения Подрядчиком работ по контракту; и неисполнение предписаний (постановлений, представлений) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции в размере административного штрафа или в размере возмещения третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Более того, как следует из п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе , в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утверждёнными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В расчёте начальной максимальной цены государственного контракта вошли также и иные расходы, которые включают в себя расходы предусмотренные вышеуказанными пунктами проекта контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что Заявителем не были представлены доказательства о том, что вышеуказанные пункты проекта контракта ставит стороны в не равные условия, ухудшающие положение Подрядчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно установил п. 4.18, 4.26-4.28, 4.30, 4.31, 4.5, 4.48 и 4.49 в проекте контракта.

Комиссия, также была проведена внеплановая проверка рассмотрения аукционной комиссией Заказчика единственной заявки поданной на участие в аукционе, в ходе которой было установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.07.2017 N0825200001817000035-1 на участие в электронном аукционе была подана 1 аукционная заявка, зарегистрированная под N 1, аукционная заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Комиссия соглашается с решением аукционной комиссии Заказчика о соответствии требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе единственной заявки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Урусовой А.П. на действия государственного заказчика Государственного казённого учреждения Астраханской области "АСТРАХАНЬАВТОДОР" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот N6) (номер извещения: 0825200001817000035) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: А.В. Федотов

И.В. Русскина