Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1022 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО Агрохолдинг "Сибирь" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N ЭА 4467/17 "Поставка молоко и молочная продукция (йогурт) на 2 полугодие 2017 года для КГБУ СО "Психоневрологический интернат для детей "Родничок", закупка N0119200000117003527 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.06.2017 поступила жалоба ООО Агрохолдинг "Сибирь" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117003527.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании соответствующим требованиям аукционной документации участник, учредитель которого включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГБУ СО "Психоневрологический интернат для детей "Родничок" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 18 июля 2017 года в 15 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Д.Е. Ушакова (доверенность N 30 от 07.07.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - А.Р. Вагнер (доверенность N 6 от 17.07.2017, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании соответствующим требованиям аукционной документации участника ООО "Конс", поскольку учредитель ООО "Конс" включен в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии, выслушав пояснения сторон, ввиду необходимости дополнительного исследования полученных от сторон сведений, Комиссией был объявлен перерыв до 19.07.2017 года, 16 часов 40 минут.

До момента проведения заседания Комиссии после перерыва в адрес Красноярского УФАС России поступили дополнительные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган согласен с тем фактом, что ООО "Конс" неправомерно было допущено до участия в электронном аукционе, однако, уполномоченный орган просит учесть следующее:

- во-первых, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок руководствовалась, в том числе, письмами Министерства экономического развития Российской Федерации N д28и-1952 , NД28и-2941;

- во-вторых, аукционная комиссия была введена в заблуждение тем, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) нет отдельной информации об учредителях участников закупок, включенных в реестр недобросовестных поставщиков и информация о таких учредителях содержится только в реестровой записи об участнике, который был включен реестр недобросовестных поставщиков.

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные в ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка молоко и молочная продукция (йогурт) на 2 полугодие 2017 года для КГБУ СО "Психоневрологический интернат для детей "Родничок".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что воспользовавшись правом, установленным в части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик (уполномоченный орган) установил в части 4.1 информационной карты, являющейся частью аукционной документации, следующее требование к участникам закупки:

"8) Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (в соответствии с частью 1.1 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ)".

Ввиду вышеуказанного требования, установленного заказчиком (уполномоченным органом) лицо, в том числе, информация об учредителе которого содержится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может являться участником электронного аукциона.

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из изложенного выше следует, что в случае, если участник закупки не соответствует требованиям аукционной документации, то аукционной комиссии надлежит признать заявку на участие в электронном аукционе такого участника не соответствующей требованиям аукционной документации ввиду его несоответствия требованиям, установленным на основании чаасти 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка ООО "Конс" (и, как следствие ООО "Конс") признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Проанализировав заявку ООО "Конс", Комиссия установила, что учредителем такого общества является Стрекалова Людмила Валентиновна, имеющая ИНН 2466263104.

При этом, как следует из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещенного в ЕИС (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе к информации об участниках закупок, включенных реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и их учредителях) Стрекалова Людмила Валентиновна, имеющая ИНН 2466263104 является учредителем ООО "Премиум-С", включенного в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за номером реестровой записи РНП.57003-15, то есть в указанной реестровой записи реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержится информация о том, что учредителем ООО "Премиум-С" является Стрекалова Людмила Валентиновна, имеющая ИНН 2466263104.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявка участника ООО "Конс", в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации (в частности несоответствующей требованию, установленному частью 4.1 информационной карты, являющейся частью аукционной документации).

 Доводы уполномоченного органа, касающиеся того, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок руководствовалась, в том числе, письмами Министерства экономического развития Российской Федерации за номерами д28и-1952, Д28и-2941, рассмотрены Комиссией и признаны несостоятельными, поскольку в указанных письмах даны разъяснения о случаях, если учредитель общества, включенного в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (РНП) не включен в такой реестр (то есть в реестровой записи о включении такого общества в РНП отсутствует информация об учредителе).

Относительно довода, касающегося того, что аукционная комиссия была введена в заблуждение тем, что в ЕИС отсутствует отдельная информация об учредителях участников закупок, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, и информация о таких учредителях содержится только в реестровой записи об участнике закупки, который был включен реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия отмечает следующее.

Законом о контрактной системе предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается, в том числе информация об учредителях таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а не ведение отдельного реестра учредителей поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включенных в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, проанализировав информацию, размещенную заказчиком в ЕИС, Комиссия установила, что на момент заседания Комиссии после перерыва, по результатам электронного аукциона заказчиком был заключен государственный контракт с победителем электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО Агроходинг "Сибирь" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что по результатам электронного аукциона государственный контракт заказчиком заключен.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова