Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2017 г. N ВП-141-17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Сигма" (далее - Заявитель) на действия Верховного суда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, аукционной комиссией Верховного суда Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов для центров обработки данных Верховного Суда Российской Федерации с предустановленным лицензионным программным обеспечением (номер извещения 0173100011117000029) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 640 293,34 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.04.2017;

7) минимальное предложение о цене контракта - 9 983 164,72 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "Научно-производственная организация "Синергетика" с предложением о цене контракта 9 983 164,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2017 N 0173100011117000029-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "Аукционная заявка N 2 от 05.04.2017 (время подачи 15:07) не соответствует Аукционной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ. Несоответствие заявки требованиям документации об аукционе. Участник предложил к поставке Сервера N 2 Dynamic Server на базе серверной платформы HP. Сервера поставляется в развитии вычислительной инфраструктуры центров обработки данных Верховного Суда Российской Федерации - двух серверных комплексов "Блэйд-сервер НР BLc7000" (серийные номера: CZ3225M532, CZ3225M52X, инвентарные номера: 19190000178375, 19190000178409). Основное требование технического задания - совместимость с серверным комплексом НР BLc7000. В ответ на запрос компания Хьюлетт Паккард Энтерпрайз, являющаяся производителем серверных комплексов НР BLc7000, не подтверждает совместимость поставляемых серверов N 2 с серверным комплексом НР BLc7000 (Письмо от ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" б/н от 07 апреля 2017 г.)".

Согласно первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленной представителем Заказчика, следует, что заявка содержит, в том числе предложение о поставке: "Сервер Dynamic Server на базе серверной платформы HP (товарный знак отсутствует, наименование страны происхождения товара Россия, производитель ООО "Оргтехника-98" N 2".

На заседании комиссии представители Заказчика пояснили, что на основании запроса (от 07.04.2017 N б/н) о совместимости серверов предлагаемых в составе заявок на участие в Аукционе от официального представителя компании Hewlett-Packard Enterprise в России (ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз"), Аукционная комиссия пришла к выводу, что указанный сервер в заявке Заявителя несовместим с сервисным комплексом HP BLc 7000, в связи с чем, Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем явка не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих об обратном.

Таким образом, Комиссии не предоставляется возможным сделать вывод о наличии в действиях Аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сигма" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.