Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 августа 2017 г. N 247ф/17 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - субъекты естественных монополий - извещение о проведении электронного аукциона - антимонопольный орган - окпд2)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 августа 2017 г. N 247ф/17

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии - Поткина И.В. - руководитель Управления,

заместитель председателя Комиссии - Ролдугина Т.Н. - начальник отдела контроля закупок и торгов,

члены Комиссии: Злобина О.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области -Кирюхина Ю.Н. (доверенность от 31.07.2017), Гречишникова П.В. (доверенность от 31.07.2017),

- федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Рогатнева В.А. (доверенность от 07.07.2017),

рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на положения документации об электронном аукционе на оказание почтовой связи прочих, не включенных в другие группировки (реестровый номер 0146100008617000011) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 25.07.2017 поступила жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на положения документации об электронном аукционе (заказчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель заявителя по доводам жалобы пояснил, что допущены нарушения ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком закупаются услуги, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили, что нарушений Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона допущено не было, представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Требования к содержанию извещения о проведении электронного аукциона установлены в ст. 42 и ст. 63 Закона о контрактной системе, а к документации об электронном аукционе - ст. 64 Закона о контрактной системе.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД 2).

В извещении о проведении закупки заказчиком указан код 53.20.19.110 и наименованием объекта закупки является оказание почтовой связи прочих, не включенных в другие группировки.

При рассмотрении жалобы установлено, что указанный код ОКПД 2 относится к группе 53.20 "Услуги почтовой связи прочие и услуги курьерские", которая включает в себя оказание услуг по сбору, перевозке и доставке, как внутренней, так и международной, писем, бандеролей и т.д.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В ОКПД2 выделена отдельная группа на оказание услуг общедоступной почтовой связи - 53.10 "Услуги почтовой связи общего пользования".

Таким образом, из приведенных положений извещения о проведении электронного аукциона, а также вышеуказанных норм, не следует, что заказчиком закупаются услуги, отнесенные к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, данные услуги могут оказываться субъектами малого и среднего предпринимательства.

С учетом вышеизложенного, в извещении и документации об электронном аукционе заказчиком правомерно установлено ограничение в определении поставщика в соответствии с положениями ст. 30 Закона о контрактной системе, а жалоба заявителя является необоснованной.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на положения документации об электронном аукционе на оказание почтовой связи прочих, не включенных в другие группировки (реестровый номер 0146100008617000011) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: __________ И.В. Поткина

Заместитель председателя Комиссии: __________ Т.Н. Ролдугина

Члены Комиссии: __________ О.И. Злобина