Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2017 г. N 2-57-8238/77-17 (ключевые темы: сдача-приемка - аукционная документация - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2017 г. N 2-57-8238/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта правового отдела: Н.А. Михалевой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ": Е.Н. Атюшкиной, а также при участии представителей ООО "Рельеф": А.А. Аферова,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по проведению регламентных мероприятий и эксплуатационной поддержке агрегатов, создающих и поддерживающих в помещении постоянную температуру в строениях ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N 0373200067017000107) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34787/17 от 13.07.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

П.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации Заказчиком неправомерных требований, а именно: п.17.2 "Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: пп.7. Информация, подтверждающая добросовестность, в соответствии с ч. 3 ст. 37 44-ФЗ, согласно требованиям ч. 5 ст. 37 44-ФЗ в случае предусмотренным ч.2 ст. 37 44-ФЗ, а именно: если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта".

Вместе с тем, представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование о предоставлении в составе второй части вышеуказанных требований и документов указаны в следствии технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен противоречивый срок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с. ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В п. 2.5.2 проекта государственного контракта установлено: "2.5.2 Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг".

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Технического задания "Услуги оказываются в режиме в соответствии с настоящим техническим заданием и условиями контракта. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации на основании акта сдачи - приемки работ (работы оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 с указанием мест производства работ) путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней со дня выставления Исполнителем счёта" .

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при формировании аукционной документации, допущена техническая ошибка, а также пояснил, что в п.2.5.2 проекта государственного контракта правильно указаны сроки оплаты оказанных услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода Заявителя, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Н.А. Михалева

Исп. Спирякова А.С.