Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8900/77-17 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8900/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ООО "Мерлион технологии": Н.Р. Ярыкиной,

в отсутствие представителей ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/37245/17 от 26.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Мерлион технологии" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного оборудования для нужд ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" и филиалов (Закупка N 0373200578917000012) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. N МГ/37245/17 от 26.07.2017, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки или аккредитации участника закупки на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NМГ/37245/17 от 26.07.2017, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2017 N0373200578917000012-1 Заявитель (заявка N 3) не допущен к участию в аукционе по причине непредоставления информации, а именно: " Заказчик исходил из собственных нужд и установил требования к закупаемому товару, отразив их в технической части аукционной документации. Исходя из этого, Заказчик выделил основные характеристики комплектующих, которые должны входить в Системные блок N1 и Системный блок N 2 Технического задания, а именно: Процессор, Материнская плата, Модуль памяти и Жесткий диск. Именно эти параметры отражают функциональные способности Системных блоков, необходимых в работе врачей и прочего персонала поликлиники. В заявке Участника N 3 отсутствует указание на товарный знак Монитора N 1 и Монитора N 2, а так же входящих в системные блоки N 1 и N 2 таких комплектующих как Процессор, Материнская плата, Модуль памяти и Жесткий диск, что свидетельствует об их отсутствии и допускается ст.66 закона 44-ФЗ. Однако не существует данного оборудования (Монитор, Процессор, Материнская плата, Модуль памяти и Жесткий диск) не имеющего признаков его индивидуализации (наименование производителя, модели, товарного знака и/или других признаков отличия)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к необходимым к поставке товарам.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в своей заявке представлены конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке товара, а также указана страна происхождения предлагаемых товаров, что является достаточным в силу ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку указание наименования производителя и модели Законом о контрактной системе не предусмотрено, а товарный знак товара указывается только при его наличии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что предлагаемый к поставке товар не имеет товарного знака.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представители Заказчика не явились, а также Заказчиком не направлялись в Московское УФАС России возражения по жалобе. Таким образом, Заказчиком на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предложенные заявителем товары имеют товарный знак.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок, неправомерно и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мерлион технологии" на действия аукционной комиссии ГГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (126)