Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 июля 2017 г. N 1192-З (ключевые темы: гост - аукционная документация - стандартизация - техническое регулирование - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 июля 2017 г. N 1192-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика в лице Администрации Сысертского городского округа - <_>,

- в отсутствие представителей заявителя ООО "Перспектива", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения заявления,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 79-64) о нарушении заказчиком в лице Администрации Сысертского городского округа (624022, Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Ленина, д.35), его комиссией при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Тимирязева от пересечения с ул. Коммуны до пересечения с ул. Механизаторов (извещение N 0162300054217000060) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО "Перспектива" (вх. N 01-13474 от 25.07.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Сысертского городского округа, его комиссией при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Тимирязева от пересечения с ул. Коммуны до пересечения с ул. Механизаторов (извещение N 0162300054217000060) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что описание объекта закупки составлено в нарушение Закона о контрактной системе. Просил признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

10 июля 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300054217000060 и аукционная документация на ремонт автомобильной дороги по ул. Тимирязева от пересечения с ул. Коммуны до пересечения с ул. Механизаторов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 766 513, 00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 6 раздела 1 "Информационная карта аукциона" аукционной документации объем выполняемых работ, качественные, функциональные, технические характеристики используемых материалов согласно Приложения N 1 к аукционной документации.

В Приложении к техническому заданию аукционной документации установлены требования к показателям Товаров, используемых при выполнении работ на объекте, в том числе:

2.

Щебень из природного камня для строительных работ фракция 40-70 мм

Показатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93 Генезис породы: изверженная или метаморфическая или осадочная Зерновой состав (частный остаток на ситах, определяемый по ГОСТ 8269.0-97): - сито диаметром d: не более 100% по массе - сито диаметром 0.5(d+D): не более 100% по массе - сито диаметром D: не более 100% по массе - сито диаметром 1.25D: не более 100% по массе (полный остаток на ситах): - сито диаметром d: от 90 до 100% по массе - сито диаметром 0.5(d+D): от 30 до 60% по массе - сито диаметром D: до 10% по массе - сито диаметром 1.25D: до 0,5% по массе Группа щебня по форме зерен: 1-4 Истинная плотность щебня, определяемая по ГОСТ 8269.0-97: не менее 1,0 г/см3 Средняя плотность щебня, определяемая по ГОСТ 8269.0-97: от 2,0 до 3,0 г/см3 Насыпная плотность щебня, определяемая по ГОСТ 8269.0-97: не менее 1,0 кг/м3 Пористость щебня, определяемая по ГОСТ 8269.0-97: не более 100% Пустотность щебня, определяемая по ГОСТ 8269.0-97: не более 100% Марка щебня по дробимости: не менее 800 Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: до 25 % по массе включительно Потеря массы при испытании на дробимость в сухом состоянии: до 20 % Марка щебня по истираемости И1 или И2 потеря массы при испытании: до 35% включительно Содержание зерен слабых пород: не более 10% по массе Марка щебня по морозостойкости: не менее F 50 Содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05 мм): не более 2% по массе; Содержание глины в комках: не более 0,25% по массе Потеря массы при распаде: не более 5% Щебень не должен содержать посторонних засоряющих примесей

Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав требования к показателям Товаров, используемых при выполнении работ на объекте по позиции 2, нарушений Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки не выявила. Требования к материалам составлены в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявителем в жалобе документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о несоответствии описания объекта закупки требованиям законодательства о контрактной системе, представлено не было.

Кроме того, на рассмотрении жалобы заявителем жалобы не представлено доказательств, что обстоятельства, изложенные в жалобе, ущемляют права и законные интересы ООО "Перспектива" как участника закупки и приводят к невозможности формирования предложения и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Также в п. 14 приложения N 1 к аукционной документации ("Техническое задание") установлено, что в ходе выполнения работ должны использовать материалы соответствующие установленным законодательством ГОСТам к конкретному товару (ГОСТ 9128-2013; ГОСТ 12.1.004-91; ГОСТ 12.1.005-88; ГОСТ 12.1.007-76; ГОСТ 12.3.002-2014; ГОСТ 8735-88; ГОСТ 8736-2014; ГОСТ 11501-78; ГОСТ 11503-74; ГОСТ 11504-73; ГОСТ 11505-75; ГОСТ 11506-73; ГОСТ 11507-78; ГОСТ 11508-74; ГОСТ 11955-82; ГОСТ 18180-72; ГОСТ 22245-90; ГОСТ 30108-94; ГОСТ Р 52129-2003; ГОСТ 8267-93; ГОСТ 8269.0-97; ГОСТ 8269.1-97; ГОСТ 3344-83; ГОСТ Р 52128-2003; ГОСТ 10181-2014; ГОСТ 12730.5-84; ГОСТ 12730.1-78; ГОСТ 25192-2012; ГОСТ 27006-86; ГОСТ 28013-98; ГОСТ 5802-86; ГОСТ 310.3-76; ГОСТ 23732-2011; ГОСТ 25328-82; ГОСТ Р 50970-2011; ГОСТ Р 50971-2011; ГОСТ Р 52289-2004; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ Р 52901-2007; ГОСТ 14192-96; ГОСТ 21140-88; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ 12.1.010-76; ГОСТ 12.1.018-93; ГОСТ 12.4.103-83; ГОСТ 14192-96; а также СП 126.13330.2012, соответствующим сериям на материалы, техническим решениям и дорожно-климатической зоне района.

Довод заявителя о невозможности определить, какому именно нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров и/или материалов, не находит своего подтверждения, поскольку помимо перечисленных в п. 14 приложения N 1 к аукционной документации нормативных документов, в приложении к техническому заданию, заказчиком по каждой позиции товаров, используемых при выполнении работ на объекте, указано на необходимость его соответствия требованиям определенного ГОСТ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Перспектива" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации Сысертского городского округа, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Сысертского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.