Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 июня 2009 г. N 08-01-170 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 11 июня 2009 г. N 08-01-170

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления - начальник отдела государственного

заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО "САЛЮТ-Р40": <_> (по доверенности);

от муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО: <_> (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "САЛЮТ-Р40" на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО, извещение размещено на сайте 06.05.09г., начальная максимальная цена 41 388 500,00 руб., установила

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "САЛЮТ-Р40" с жалобой на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО.

Суть жалобы сводится к следующему. ООО "САЛЮТ-Р40" считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила аукционную заявку, поданную данным участником размещения заказа для участия в открытом аукционе. В протоколе рассмотрения заявок N1 от 27.05.09г. указано, что аукционная заявка ООО "САЛЮТ-Р40" была отклонена на основании несоответствия п.3.1.7 аукционной документации, где говорится, что сведения и расчеты, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований. Данная формулировка не объясняет причины отказа в допуске. ООО "САЛЮТ-Р40" предполагает, что аукционная комиссия посчитала, что двусмысленность толкований произошла в результате заполнения обязательной формы "График производства работ", где было предписано заказчиком указать в таблице цены работ. Считая данное требование незаконным, ООО "САЛЮТ-Р40" не стало указывать стоимость работ, так как цена может быть определена только после проведения аукциона.

Кроме того, заказчик требует указать в форме 4.4 аукционной документации какие материально-технические ресурсы будут использоваться для выполнения работ. При отсутствии необходимых ресурсов участник размещения заказа обязан указать схемы их получения или приобретения. На основные материалы, изделия и оборудование должно быть представлено описание их качественных характеристик или копии сертификатов соответствия. Так же в форме 4.5 аукционной документации требуется указать информацию обо всех открытых счетах участника размещения заказа, что так же является нарушением ФЗ N94-ФЗ.

На основании изложенного, ООО "САЛЮТ-Р40" считает, что его аукционная заявка была отклонена незаконно и необоснованно, а аукционная документация подготовлена с нарушениями ФЗ N94-ФЗ.

На жалобу поступило возражение от муниципального заказчика - администрации г.Каргата Новосибирской области.

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Заказчик должен иметь возможность контролировать объемы и стоимость работ в процессе строительства. Календарный график является показателем, характеризующим надежность выполнения муниципального заказа в течении срока действия контракта и своевременного ввода объекта в эксплуатацию. График позволяет видеть реальные возможности подрядчика, соответствие стоимости работ по их видам утвержденной смете. В соответствии с п.3.1.3 аукционной документации документы, форма которых приведена в аукционной документации, должны быть представлены в точном соответствии с приведенными формами, все поля указанных форм должны быть заполнены. Несоблюдение участником размещения заказа форм документов, в том числе единиц измерения, приведенных в аукционной документации, считается несоответствием заявки требованиям аукционной документации. В соответствии с п.3.1.7. аукционной документации сведения и расчеты, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований. Ссылка в аукционной заявке ООО "САЛЮТ-Р40" на дооформление графика после аукциона считается муниципальным заказчиком абсурдной, т.к. график должен являться приложением к муниципальному контракту и предложенный участником размещения заказа график после аукциона может не устроить заказчика. ООО "САЛЮТ-Р40" не учел, что стоимость работ определяется согласно утвержденной ПСД (п.4.1 проекта муниципального контракта), а при определении окончательной стоимости выполненных работ применяется коэффициент конкурсного снижения.

На основании вышеизложенного, муниципальный заказчик - администрация г.Каргат НСО считает данные доводы жалобы незаконными и необоснованными, а решение аукционной комиссии об отклонении аукционной заявки данного участника законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно информации, указанной в протоколе рассмотрения аукционных заявок N1 от 27.05.09г. и пояснениям представителя муниципального заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, аукционная заявка ООО "САЛЮТ Р-40" была отклонена из за несоблюдения формы 4.3 график производства работ, установленной в составе аукционной документации, а именно, в данной форме участником размещения заказа не была указана стоимость работ.

В перечне обязательных документов и сведений, которые должна содержать аукционная заявка, установленном в ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ данные сведения отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Аукционная комиссия муниципального заказчика отклонила заявку ООО "САЛЮТ Р-40" на основании непредставления участником размещения заказа сведений, предоставление которых муниципальный заказчик требовал незаконно и необоснованно.

Так же, установленное муниципальным заказчиком в п.3 формы 4.4 "организационно-техническое предложение" аукционной документации требование о представлении сведений о схеме получения или приобретения необходимых ресурсов для выполнения работ, с представлением копий сертификатов соответствия и требование предоставлении сведений о всех открытых счетах установленное в п.7 формы 4.5 "анкета участника открытого аукциона" являются незаконным и необоснованным в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ.

На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО "САЛЮТ-Р40" на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Аукционная документация составлена с нарушением ст.34 ФЗ N94-ФЗ, а именно, в составе аукционной документации приложены обязательные для заполнения участником размещения заказа формы, содержащие необоснованные и незаконные требования о представлении участником размещения заказа сведений и документов, не установленных в ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, а именно, форма N4.3 график производства работ, в форме 4.4 "организационно-техническое предложение" п.5 описание организации работ, в т.ч. режима работы, привлечения субподрядчиков, сроков мобилизации сил и средств, строительства временных сооружений, материально-технического обеспечения строительства и п.7 описание объема предоставления гарантий качества выполняемых работ. Таким образом, муниципальный заказчик нарушил ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, в которой указано, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 документов и сведений, не допускается.

Кроме того, протокол N1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.09г составлен с нарушением ч.3 ст.36 ФЗ N94-ФЗ. В соответствии с данной статьей протокол должен содержать положения не допущенной заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе, данная информация в протоколе отсуствует.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5,ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила

Выдать аукционной комиссии и муниципальному заказчику - администрации г.Каргата НСО предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.В. Букрин

С.Н. Растворцев

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-158

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

"11" июня 2009 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления - начальник отдела государственного

заказа, председатель Комиссии;

Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

на основании своего решения N08-01-170 от 11.06.2009 г. по жалобе ООО "САЛЮТ Р-40" на действия аукционной комиссии и муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта: 24-квартирный жилой дом по ул.Советской в г.Каргате НСО, предписывает:

Муниципальному заказчику - администрации г.Каргат НСО и аукционной комиссии устранить нарушение законодательства о размещении заказов.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии муниципального заказчика - администрации г.Каргат НСО необходимо:

1. Прекратить нарушение ст.36 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не отклонять аукционные заявки по основаниям, не указанным в данной статье.

2. Прекратить нарушение ч.3 ст.36 ФЗ N94-ФЗ, а именно, указывать в протоколе рассмотрения заявок все сведения, установленные в данной статье.

3. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе N1 от 27.05.09г. и протоколе N2 от 29.05.09г. от 14.05.09г.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов муниципальному заказчику - администрации г.Каргат НСО необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа документов и сведений, не указанных в ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ.

2. Прекратить размещение данного заказа.

3. Прекратить действия, направленные на заключение и исполнение контракта по данному заказу.

Об исполнении предписания сообщить до 01.07.2009 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.В. Букрин

С.Н. Растворцев