Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 марта 2010 г. (ключевые темы: этиловый спирт - реклама - ведущий специалист - предупреждение - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 30 марта 2010 г.

Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Докшин М.И. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Лукова И.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Шишелова С.А. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

рассмотрев дело N 13/2010 по признакам нарушения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее ФЗ "О рекламе") по факту распространения на стр. 52 журнала "Вологодский гастроном" (спецвыпуск "Рестораны, кафе, бары, клубы Вологды туристические центры") от 23.07.2009, в присутствие представителей ООО "Никарт" Зотовой Т.В. - директора ООО "Никарт" на основании приказа N 3 от 20.02.2009, Шачневой И.А. на основании доверенности от 15.03.2010 N 48,

УСТАНОВИЛА:

В Вологодское УФАС России поступило заявление ООО "Ариант плюс один" о факте распространения рекламы водок марки "Казенный склад N 5", выпускаемых ОАО "Череповецкий ЛВЗ", на стр. 52 журнала "Вологодский гастроном" (спецвыпуск "Рестораны, кафе, бары, клубы Вологды туристические центры") от 23.07.2009, где предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции составляет менее десяти процентов рекламной площади, что является нарушением ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".

Рекламораспространителем указанной рекламы, т. е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является ООО "Никарт".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания потребителей к алкогольной продукции.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе", реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Комиссией установлено, что площадь информационного поля рекламы равна 359,55 см2, площадь предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции равна 24,48 см2. Таким образом, в рассматриваемой рекламе такое предупреждение составило 6,81% (то есть менее 10%) рекламной площади, чем нарушены требования ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".

На заседании комиссии представители ООО "Никарт" пояснили, что определить точный размер предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в рассматриваемой рекламе достаточно сложно, поскольку макет имеет не ровные края. Вместе с тем, признали факт нарушения рекламного законодательства и отметили, что впервые привлекаются за подобное правонарушение.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 ФЗ "О рекламе".

Таким образом, ООО "Никарт" в нарушение требований ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе", разместило рекламу водок марки "Казенный склад N 5" на стр. 52 журнала "Вологодский гастроном" (спецвыпуск "Рестораны, кафе, бары, клубы Вологды туристические центры") от 23.07.2009, где предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции составляет менее десяти процентов рекламной площади, что является нарушением ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ "О рекламе", в соответствии с п.п. 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу водок марки "Казенный склад N 5" на стр. 52 журнала "Вологодский гастроном" (спецвыпуск "Рестораны, кафе, бары, клубы Вологды туристические центры") от 23.07.2009, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе", а рекламораспостранителя - ООО "Никарт" нарушившим ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "Никарт" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии: В.Т. Хлевчук

Члены комиссии: А.А. Власов

М.И. Докшин

И.С. Лукова

С.А. Шишелов