Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 сентября 2015 г. N 585-Ж/2015 (ключевые темы: спецификация - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - товарный знак - расходный материал)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 14 сентября 2015 г. N 585-Ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	_______	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	_______	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	_______	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Ларго" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-4739Э на поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных машин, имеющихся у заказчика (изв. N 0169300000115003977) в присутствии:

- представителей МБУЗ ГКБ N 6, действующих на основании доверенностей от 10.09.2015 года;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 05 от 07.09.2015 года;

в отсутствие представителя ООО "Ларго", надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии, установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Ларго" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-4739Э на поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных машин имеющихся у заказчика (изв. N 0169300000115003977) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), МБУЗ ГКБ N 6 (далее - заказчик) 29.07.2015 года объявили о проведении электронного аукциона 15-4739Э на поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных машин, имеющихся у заказчика путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300000115003977 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 208 036 рублей 64 копейки.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 12.08.2015 в 09 часов 00 минут.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2015 на участие в закупке поступило 6 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 24.08.2015 победителем признано ООО "Ларго" с предложением о цене контракта 476 986 рублей 50 копеек.

На дату рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии по допуску ООО "Ларго" к участию в аукционе, поскольку предложенный участником товар не соответствует установленным требованиям заказчика к товарному знаку и производителю необходимого к поставке товара.

Также заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчиком не включены в проект контракта, направленный на подписание победителю закупки, сведения относительно торговой марки и производителя предложенного к поставке товара.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили, что первая часть заявки на участие в аукционе ООО "Ларго" признана соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку технические характеристики (конкретные показатели), представленные в заявке ООО "Ларго", соответствуют спецификации, кроме того указано наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

В связи с чем, представители заказчика, уполномоченного органа считают допуск до участия в аукционе ООО "Ларго" правомерным и соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства о контрактной системе следует, что вся информация, представленная в заявке участника закупки, подлежит оценке со стороны аукционной комиссии на предмет соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Данные требования продублированы в подпункте 2 пункта 12 информационной карты.

Описание объекта закупки содержится в спецификации (приложении N 1 к документации о закупке). Согласно спецификации заказчику за исключением позиций 16, 23, 24 требуется к поставке оригинальные картриджи. В спецификации также указано определение понятия "оригинальный картридж", а именно это картридж (или блок фотобарабана), выпускаемый непосредственно самим производителем оргтехники. Кроме того, в спецификации указано наименование принтера, для которого приобретается картридж по той или иной позиции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2015 на участие в закупке поступило 6 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.

Из сведений, представленных на заседание Комиссии, следует, что заявке ООО "Ларго" присвоен порядковый номер 5 в протоколе. Согласно данной заявке участником по всем позициям спецификации за исключением позиций 16, 23, 24 предложены оригинальные картриджи, а также по всем позициям указана совместимость с необходимым заказчику принтером. При этом после таблицы с конкретными характеристиками предлагаемого к поставке товара участником указано, что по пунктам 1-16, 18-37 представлены оригинальные товары торговой марки "Эквивалент", производства ООО "АРТ-Сервис" (Россия).

Вместе с тем, согласно спецификации, например, по позиции 1 требуется картридж для принтера Epson FX-1170, по позиции 2 - для Epson LX-300, по позиции 5 - для HP LaserJet M 1132 и т.д. На заседание Комиссии представители заказчика указали, что ООО "АРТ-Сервис" не является производителем указанных в спецификации принтеров. Данная информация подтверждается сведениями открытых источников сети "Интернет".

Таким образом, в заявке ООО "Ларго" представлены противоречивые сведения относительно предлагаемого к поставке товара, поскольку в заявке участника содержится указание на тип картриджа "оригинальный". При этом представленные сведения о стране происхождения, торговой марке и производителе позволяют сделать вывод о том, что предложенный товар не является оригинальным в понятии, указанном в документации о закупке.

Кроме того, сведения относительно торговой марки, производителя, страны происхождения предлагаемого к поставке товара по позициям 1-16, 18-37 заявки не соответствует требованиям заказчика к поставке "оригинальных" картриджей, поскольку предлагаемый к поставке товар произведен организацией, не являющейся производителем оргтехники, для которой приобретаются расходные материала. В связи с чем заявка участника подлежит отклонению.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно признала заявку ООО "Ларго" соответствующей требованиям документации о закупке, а участник, как следствие, неправомерно допущен до дальнейшего участия в аукционе и признан победителем по результатам проведения закупки.

Вместе с тем, данные нарушения обусловлены неправомерными действиями заказчика в части необъективного описания объекта закупки и установления требований, не отражающих потребность заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Как отмечалось ранее заказчиком установлено требование о поставке оригинальных картриджей и дано определение данному понятию, а именно оригинальный картридж (или блок фотобарабана) - это картридж (или блок фотобарабана), выпускаемый непосредственно самим производителем оргтехники.

На заседание Комиссии представителем заказчика представлены руководства пользователей на оборудование, для которого приобретаются картриджи по некоторым позициям спецификации. Так, например, согласно руководству пользователя на принтер Brother не рекомендуется использовать с данным аппаратом тонер-картриджи, которые не выпускаются данной компанией. Также указано, что в случае повреждения фотобарабана или другой детали данного аппарата в результате использования изделий других производителей на необходимый ремонт не распространяется гарантия.

Однако, например, руководство пользователя на принтер Xerox WC 5016 предусматривает возможность использования расходных материалов/сменных компонентов иных производителей, но рекомендованных компанией Xerox.

Вместе с тем, заказчик исходя из требований, указанных в спецификации данную возможность не предусматривает, что может привести к ограничению количества участников закупки, поставляющих товар, рекомендованный компанией Xerox, но производства иной компании.

Кроме того, в спецификации указано, что данное требование к поставке оригинальных картриджей обусловлено необходимостью обеспечения совместимости и взаимодействия поставляемого товара с имеющимся у заказчика оборудованием, находящимся на гарантии (согласно инструкции пользователя).

Вместе с тем, на заседание Комиссии не подтвержден факт нахождения оборудования на гарантийном обслуживании, для которого требуются оригинальные картриджи. В связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют сведения относительности правомерности установления данного требования.

Таким образом, описание объекта закупки носит необъективный характер и не отражает потребность в приобретении того или иного товара, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае необъективное описание объекта закупки привело к неправомерному допуску и признанию победителем ООО "Ларго", которое предложило к поставке товар, не соответствующий потребности заказчика.

2. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к первой части заявки указаны в пункте 12 части 1 информационной карты. Вместе с тем, данные требования фактически дублируют положения пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований в соответствии с объектом закупки. Так, например, установлены требования как в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак, так и при отсутствии на такое указание. Спецификация не содержит указание на товарные знаки. Следовательно, и требования к составу первой части заявки в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак установлены безосновательно.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке, а аукционной комиссии оценить данные заявки на соответствие их требованиям документации о закупке.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в части отсутствия установленных с учетом объекта закупки требований к составу первой части заявки.

3. В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседание Комиссии представлен сформированный и направленный победителю закупки для дальнейшего подписания проект контракта. В качестве приложения N1 сформирована спецификация с представленными в составе заявки конкретными показателями товара. Вместе с тем, информация относительно товарного знака, страны происхождения предлагаемого к поставке товара в проект контракта не включена, тогда как первая часть заявки ООО "Ларго" данные сведения содержит. Более того, наличие данной информации в составе заявке предусмотрено и документацией о закупке и действующим законодательством о контрактной системе.

Таким образом, направленный победителю закупки проект контракта сформирован с нарушением требований части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Ларго" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-4739Э На поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных, машин имеющихся у Заказчика (изв. N 0169300000115003977), обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение частей 1, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадке, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 585-ж/2015

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

14 сентября 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 14.09.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО "Ларго" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-4739Э на поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных машин, имеющихся у заказчика (изв. N 0169300000115003977) (далее - закупка), и проведения внеплановой проверки с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1. МБУЗ ГКБ N 6 с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. N0169300000115003977), оформленные протоколом подведения итогов от 24.08.2015;

2. Аукционной комиссии по закупке (изв. N 0169300000115003977) в срок до 25.09.2015 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также передать указанное решение Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3 МБУЗ ГКБ N 6 в срок до 25.09.2015 года принять решение об отмене закупки (изв. N0169300000115003977), и передать указанное решение Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в срок до 30.09.2015 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ОАО "ЕЭТП" с 17.09.2015 обеспечить МБУЗ ГКБ N 6, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения пунктов 2 - 4 настоящего предписания;

6. МБУЗ ГКБ N 6 в подтверждение исполнения предписания в срок до 09.10.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки.

7. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в подтверждение исполнения предписания в срок до 09.10.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.