Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 июля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - саморегулируемые организации - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
от 20 июля 2010 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилёвкин А.Г. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ли Я.Х. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Козятинской Е.В. - представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский",

рассмотрев дело N 145/10-к о нарушении администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: "Строительство объекта "Пятиэтажный многоквартирный жилой дом в г. Долинске",

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "БризБилдинг" (далее - заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, в документации об аукционе незаконно установлено требование представить в заявке календарный график согласно приложению N 5; не указан конкретный перечень видов работ, к которым участник размещения заказа должен иметь допуск.

На рассмотрение дела заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Представитель администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Е.В. Козятинская с жалобой заявителя не согласилась, пояснила, что ООО "БризБилдинг" заявку на участие в аукционе не подавало, заявлений о разъяснении положений документации об аукционе заказчику не направляло, потому участником размещения заказа общество не является, права и законные интересы данной организации не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" был объявлен открытый аукцион по предмету: "Строительство объекта "Пятиэтажный многоквартирный жилой дом в г. Долинске". Начальная цена контракта определена в размере 172 944 560 руб.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании - газете "Долинская правда" N 22 (11018-11020) от 28.05.2010 и размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhаlin.ru 28.05.2010.

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена 21.05.2010 мэром муниципального образования городской округ "Долинский" С.М. Пахомовой.

04.06.2010, 18.06.2010 в документацию об аукционе внесены изменения, срок подачи заявок продлен до 10-00 час. 05.07.2010.

05.07.2010 в 10-00 час. началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО "Фирма "МЖК" (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 291), ООО "Глобус-СК" (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 348 а), ООО "Форт-1" (г. Долинск, ул. Пионерская, 22 б), ООО "Альфа-Строй" (г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 12), ООО "Вемиру" (г. Москва, Серпуховский вал, 28), ООО "Росстрой" (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), ООО "Ремстрой" (г. Холмск, ул. Железнодорожная, 86), ООО "Сахалин-Строй-Механизация" (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 24 б).

Согласно протоколу N 38/10-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.07.2010 к участию в аукционе допущены ООО "Глобус-СК", ООО "Альфа-Строй", ООО "Росстрой". Остальным участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Требования к документам и сведениям, входящим в состав заявки на участие в аукционе, установлены ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Перечень документов и сведений согласно вышеуказанной норме закона определен п. 3.3 раздела 1 и п. 3 раздела 2 документации об аукционе.

В соответствии с данными разделами заявка на участие в аукционе должна содержать также предложение о качестве работ, объеме работ, описание работ по форме приложения N 5 документации об аукционе.

Данное приложение представляет собой таблицу, в соответствии с которой участник размещения заказа должен представить информацию об условиях исполнения контракта, а именно: срок выполнения работ; срок предоставления гарантий качества; наименование работ, объем работ; сведения о качестве работ, о системе контроля работ в организации.

Отдельным документом в приложении N 5 выделено приложение N 2 к муниципальному контракту - График производства работ.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из приложенного к документации об аукционе проекта муниципального контракта следует, что график производства работ является приложением к контракту (п. 13.5 проекта контракта).

Кроме этого, пунктом 4.5 раздела 3 документации об аукционе - Технического задания установлено, что вместе с подписанным муниципальным Контрактом на строительство, Подрядчик обязан представить Заказчику на рассмотрение график производства работ.

Из изложенного следует, что документация об аукционе не содержит требования представить в заявке график производства работ, поскольку последний должен быть представлен только участником размещения заказа, с которым будет заключен контракт.

При таких обстоятельствах, довод заявителя в указанной части является необоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Подпунктом "б" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Предметом аукциона является выполнение строительных работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 N 274.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ, перечисленные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому виду или видам работ.

На основании ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В подпункте 9 п. 3.3 раздела 1 и подпункте 5 п. 3 радела 2 документации об аукционе указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона (лицензии, допуски и т.п.).

Виды работ по предмету аукциона содержатся в разделе 3 документации об аукционе.

Таким образом, участник размещения заказа должен представить в заявке выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам в соответствии с разделом 3 документации об аукционе, если такие работы подпадают под Перечень.

С учетом изложенного, указанный довод заявителя является необоснованным.

Между тем, в ходе проверки размещения заказа установлено нарушение ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов, допущенное заказчиком.

Указанной нормой закона определено, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона.

В соответствии с уведомлением-требованием от 13.07.2010 исх. N 05-2702 для рассмотрения жалобы заказчику надлежало представить документы и сведения, перечисленные в данном письме, в том числе аудиозапись аукциона. На заседание Комиссии представителем заказчика не была представлена аудиозапись аукциона. Данный факт свидетельствует о том, что аудиозапись при проведении процедуры аукциона не велась.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа в том числе по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.

Возражения представителя заказчика на жалобу отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Исключение содержится в ч. 2 вышеуказанной статьи, согласно которой в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.

В жалобе ООО "БризБилдинг" обжалуются действия заказчика в части утверждения документации об аукционе, то есть действия, которые были совершены до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Участниками размещения заказа, в соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов, являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Такими лицами могут быть любые юридические и физические лица.

В силу требований Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона размещается в сети Интернет и опубликовывается в официальном печатном издании. Из изложенного следует, что приглашение к участию в торгах адресовано неограниченному кругу лиц, то есть является публичной офертой.

Таким образом, те лица, которые желают принять участие в аукционе, не обязаны направлять заказчику заявления о выдаче им документации об аукционе, поскольку с указанным документом возможно ознакомиться в сети Интернет, скачав ее с сайта, где размещена такая документация, как и не обязаны сообщать заказчику о своей заинтересованности принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.

В данном случае права и законные интересы, по мнению ООО "СтройБилдинг", были нарушены тем, что документация об аукционе утверждена заказчиком незаконно, в нарушение требований Закона о размещении заказов, о чем свидетельствует подача жалобы в Сахалинское УФАС России.

Помимо указанного, согласно ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется также в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Такая информация (информация о нарушении законодательства о размещении заказов) может поступить из любых источников - это может быть обращение конкретной организации, обращение правоохранительных органов, публикация в СМИ, Интернете, самостоятельный контроль антимонопольного органа размещенных заказов.

Одними из целей Закона о размещении заказов является обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и в целях соблюдения и достижения указанных целей внеплановая проверка проводится на основании любой поступившей информации, указывающей на нарушения законодательства о размещении заказов.

Жалоба ООО "БризБилдинг" содержит информацию о нарушении законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "БризБилдинг" признать необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение не влияет на итоги открытого аукциона, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.