Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 сентября 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - документация об аукционе - объекты капитального строительства - аукцион - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 14 сентября 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Коренченко К.А.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело NN 1000, 994, 993, 987, 992, 1003 по жалобам ООО "Оскарстрой", ООО "Еврострой", ЗАО ПСФ "Монтажник", ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", ООО "Атлант", ООО "СМУ-52" и ООО "Строитель" о нарушении комиссией Администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 2136-М/Аук "Капитальный ремонт здания МДОУ д/с "Золотой Петушок" филиала Висловского" (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<_><_>), ООО "СМУ-52" (<_><_>), ООО "Атлант" (<_><_>), ООО "Строитель" (<_>), ООО "СМУ-Донаэродорстрой" (<_>), ЗАО ПСФ "Монтажник" (<_>), НП "Национальное объединение профессиональных проектных организаций" (<_>),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО "Оскарстрой", ООО "Еврострой", ЗАО ПСФ "Монтажник", ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", ООО "Атлант", ООО "СМУ-52" и ООО "Строитель" о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении их заявок от участия в указанном аукционе по основаниям, изложенным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 2136-М/ПРАук от 07.09.2010 г. Участники размещения заказа, подавшие жалобы в Ростовское УФАС России, считают свои заявки соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе. Просили отменить результаты аукциона.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобах ООО "Оскарстрой", ООО "Еврострой", ЗАО ПСФ "Монтажник", ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", ООО "Атлант", ООО "СМУ-52" и ООО "Строитель", не согласился; представил Пояснения о причинах отклонения данных заявок (бн бд.).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. N 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:

11.08.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 63-2136-М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 28 287 410 рублей.

В указанное извещением Заказчиком были внесены изменения, в том числе, "добавлен лот N 2 по строительному контролю" (извещение об изменении открытого аукциона N 65-2136-М/ИИзмАук от 16.08.2010 г.; извещение об изменении открытого аукциона N 65-2136-М/ИИзмАук от 17.08.2010 г.).

I.Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2136-М/ПРАук от 07.09.2010 г. (далее - Протокол) ООО "Оскарстрой", ООО "Еврострой", ЗАО ПСФ "Монтажник", ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", ООО "Атлант" равно как ООО "Строительное управление-5", ООО "Безопасный мир", ООО "Росстрой", ООО "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт", ООО "Ростовская строительная компания", ООО "Ника-КТ", ООО "Геостройпроект", ООО "Целина", ООО "Гранит", ООО "Югстрой", ООО "ДЕАС", ООО "Сатурн", ООО "Бристоль", ООО "Солоп", ООО "Стройсантехника", ООО "АртСтрой", ООО "Стройинвесттехнологии", ООО "Донское строительное предприятие", ООО "РемСтройПуть", ООО "ПСМ", ООО "Евростандарт" было отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона по причине "несоответствия качественных характеристик требованиям аукционной документации".

Согласно п. 13 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна включать, в том числе, "сведения о качестве работ по прилагаемой Форме N 4". Формой N 4 предусмотрено представление в составе заявки на участие таблицы следующего содержания:

N пп	Наименование требований, разделов сведений о качестве работ	Описание предложений участника
1	Предмет аукциона	Наименование
2	Качественные характеристики выполняемых работ	Описание
3	Гарантийный срок в отношении результата работ	Описание

При этом, "качественные характеристики выполняемых работ заполняются согласно требованиям Технической части документации об аукционе со ссылками на нормативные документы".

В состав документации об аукционе включены Локальные сметы и Сметные расчеты, содержащие "наименования работ и затрат", приведенных согласно ТЕРам, "количество" (объемы) работ, материалов и т.д.

Таким образом, участники размещения настоящего заказа в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона, п. 13 Информационной карты должны были в составе своих заявок "сделать предложение о выполнении работ с учетом сведений и информации, изложенных в документации об аукционе, Локальных сметах, Сметных расчетах.

Территориальные единичные расценки (ТЕР) - это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации.

Данные сметные нормативы регламентируют общественно необходимые, выраженные в натуральной форме размеры отдельных элементов прямых затрат, приходящихся на единицу объема строительных работ и конструктивных элементов, - расход строительных материалов, затраты труда строительных рабочих и времени работы строительных машин. Сметные нормы служат базой для определения сметной стоимости отдельного вида работ, конструкций и зданий.

Таким образом, ТЕРы содержат обобщенную информацию об объемах работ, материалах и оборудовании, подходящих для выполнения той или иной работы. На основе ТЕРов Заказчиком подготавливается проектно-сметная документация, содержащая конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению по позиционно; об объеме работы по позиционно; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.

Документация об аукционе представляет собой систематизированную информацию о технических нормах и требованиях к качеству товара, работ, услуг, их безопасности, а также включает в себя другие требования, предусмотренные ч. 2 ст. 34 Закона по отношению к предмету аукциона, т.е. требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, его размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования имеют юридическое значение публичной оферты, т.е. условий, на которых Заказчик обязан заключить муниципальный контракт с победителем аукциона или другим лицом в порядке, установленном ст. 38 Закона, только в случае, если эти требования и условия содержатся в документации об аукционе, утвержденной Заказчиком.

Таким образом, документация об аукционе, подготовленная надлежащим образом, позволяет участникам размещения заказа "сделать конкретное предложение о выполнении работы" по предмету контракта, отвечая, при этом, потребностям Заказчика.

Ввиду изложенного, с целью определения своих потребностей в работах по позиционно Заказчик обязан включить в документацию об аукционе, в том числе, проектно-сметную документацию, содержащую конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению по позиционно; об объеме работы по позиционно; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.

Поскольку документация об аукционе не содержала требований, установленных Заказчиком к качеству работ, требования к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика, в полном объеме, в том числе, ПСД, Заказчиком нарушена ч. 2 ст. 34 Закона.

Заказчик согласно ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 7 ст. 34 обязаны обеспечить размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. В силу указания в ч. 1 ст. 23 Закона документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Таким образом, во исполнение требований ч. 7 ст. 34 Закона, Заказчик был обязан разместить на сайте документацию об аукционе в полном объеме, в том числе, ПСД. Поскольку требование, установленное указанной нормой Закона, Заказчиком исполнено не было, им нарушена ч. 7 ст. 34 Закона.

Кроме того, неразмещение документации об аукционе на сайте в полном объеме не позволило участникам размещения настоящего заказа подготовить свои заявки на участие надлежащим образом: сделать конкретное предложение о работе, предлагаемой к выполнению, с конкретным указанием объема работ по позиционно, с указанием используемого материала, оборудования.

Обязанность для участников размещения заказа знакомиться с документацией об аукционе, в том числе, ПСД, по месту нахождения Заказчика, Законом не установлена.

II. Пунктом п. 13 Информационной карты документации об аукционе установлено представление участниками размещения заказа в составе заявок на участие, в частности, "Сведениях о качестве работ", "гарантийного срока в отношении результата работ".

Частью ч. 2 ст. 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа, и соответственно, которые Заказчик вправе истребовать от участников торгов. Представление "гарантийного срока в отношении результата работ" в составе заявки на участие данным перечнем не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных Законом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона.

Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного суда Российской Федерации N 80-АД09-03 от 20.10.2009 г., согласно которой требование Заказчика о необходимости указания участниками размещения заказа в заявках на участие в аукционе следующих сведений: подробного описания методологии и технологии выполнения работ; подробного описания организации работ, в том числе режим работ; информации о порядке применения трудовых и материальных ресурсов, используемых для выполнения работ, в том числе привлекаемых субподрядчиков (инженерно-технический персонал, рабочих разных специальностей, машин, механизмов оборудования); описания качественных характеристик основных строительных материалов, которые предлагаются к использованию участником размещения заказа (участник должен привести описание, какие строительные материалы и изделия будут использоваться им при производстве работ, представить описание их качественных характеристик, в том числе ГОСТ и ТУ, указать их производителя или торговую марку), указать мероприятия по охране окружающей среды, обеспечения безопасности работ, описание системы контроля качества выполняемых работ, гарантийное обслуживание, является неправомерным.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование к представлению участниками настоящего размещения заказа "гарантийного срока в отношении результата работ" в составе заявки на участие, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона.

III.В соответствии с п.п.б п.3 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, которые являются предметом аукциона.

Предметом аукциона является выполнение капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.Чтобы соответствовать требованиям документации об аукционе и Закона, участникам размещения заказа необходимо было в составе своих заявок представлять свидетельства о допуске СРО на виды деятельности, определяемые характером производимых работ и действующим законодательством.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 г. "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы, указанные заказчиком в документации об аукционе, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с данным Приказом для привлечения субподрядной организации подрядчику в свидетельстве СРО необходимо разрешение на - п. 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Вместе с тем, в соответствии с положением п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений документации об аукционе и Проекта муниципального контракта (п. 5.1.1 "Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы") не вытекает обязанность участника размещения заказа выполнить работы, являющиеся предметом оспариваемого аукциона, лично. Таким образом, победитель аукциона, при наличии в свидетельстве СРО п. 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)", вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Ссылки представителей Заказчика на п. 5.1.1. Проекта муниципального контракта, как на ограничивающий привлечение субподряда, неосновательны. П. 5.1.1. Проекта муниципального контракта свидетельствует о том, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Кроме того, ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 240-ФЗ от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года.

В соответствии с приведенной нормой Закона Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные до 01.07.2010 г. и имеющие Перечень видов работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 274 от 09.12.2008 г. "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" действует до 01.01.2011 г.

В состав заявки на участие в указанном аукционе ООО "Строитель" было включено Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СМР-61-00830-6143052569-01501 от 15.03.2010 г., содержащее п. 38 - допуском на выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Вместе с тем, согласно Протоколу обществу было отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве СРО, включенного в состав заявки ООО "Строитель" на участие в аукционе, полного перечня "допусков к работам которые, оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", необходимых для исполнения муниципального контракта.

Поскольку ООО "Строитель" вправе в силу Закона привлекать к исполнению своих обязательств по контракту субподрядные организации и документация об аукционе не содержала прямого запрета на привлечение данных организаций, комиссия Заказчика отказала обществу в участии в аукционе в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона.

IV.Отказ в допуске к участию в аукционе по причине представления в составе заявки на участие в аукционе копий с копий учредительных документов участника размещения заказа является необоснованным.

Для первичной регистрации в налоговой инспекции организации необходимо сформировать "папку" следующим образом: заверенное нотариально заявление (форма N Р11001); два устава (один остается в архиве налоговой инспекции, другой заверяется и выдается на руки); решение/протокол; учредительный договор - два экземпляра (если есть); приказы на генерального директора, главного бухгалтера; заявление о присвоении кодов; доверенность.

При получении зарегистрированного устава в налоговой инспекции необходимо отследить наличие: штампа МИМНС, подтверждающего, что в Единый государственный реестр юридических лиц занесена запись, а также наличие всех заполненных реквизитов (дата; ОГРН предприятия; должность, ФИО, подпись специалиста регистрирующего органа); круглой печати налоговой инспекции; выписки из реестра.

Когда регистрацию проводили территориальные налоговые органы, эта процедура не была унифицирована, в частности, имелись разночтения в штампах и печатях, которые подтверждают заверение. В 2003 г. Министерство по налогам и сборам разработало "Временные методические рекомендации к вопросу о порядке приема и выдачи регистрирующим органом учредительных документов при государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом "О регистрации юридических лиц", утвержденные Приказом МНС России от 17 февраля 2003 г. N ММ-6-09/203. В них утвержден единый вид штампа, который проставляется на оборотной стороне устава.

Проставленная печать организации на уставе обязательна в двух случаях: если происходит внесение изменений в учредительные документы (тогда печать у компании есть и на прошивке этот реквизит необходим); если компанию учреждает юридическое лицо, уже имеющее печать.

Для перерегистрации организация подает документы в территориальную налоговую инспекцию, где она состоит на учете. Вместе со свидетельством, подтверждающим факт изменений, эта же инспекция выдает заверенную новую редакцию устава (изменений к уставу).

При перерегистрации печать на прошивке устава необходима, так как организация уже зарегистрирована и имеет печать.

Согласно Протоколу ООО "Стройинвесттехнологии" было отказано в допуске к участию в аукционе по причине представления в составе заявки на участие "вместо копии учредительного документа - копии устава общества представлена копия копии устава".

Поскольку ООО "Стройинвесттехнологии" получило от налоговых органов копию своего устава, в состав заявки на участие в аукционе по объективным причинам им была представлена копия с копии данного устава, что означает представление уставных документов по существу.

Наличия недостоверных сведений в Уставе ООО "Стройинвесттехнологии" не выявлено

Поскольку копии учредительных документов участника размещения заказа - ООО "Стройинвесттехнологии" в составе заявки на участие были представлены, отказ в допуске к участию в аукционе обществу по данному основанию является неправомерным.

За представление в составе заявки на участие в аукционе копий с копий учредительных документа согласно Протоколу было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 ООО "РемСтройПуть", ООО "Донское строительное предприятие", ООО "Еврострой", ООО "Строительно-монтажное управление-52", ООО "АртСтрой", ООО "Стройсантехника", ООО "Бристоль", ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", ООО "Сатурн", ООО "ДЕАС", ООО "Югстрой", ООО "Гранит", ООО "ПСМ", ООО "Ника-КТ", ООО "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт", ООО "Ростовская строительная компания", ООО "БЕЗОПАСНЫЙ МИР", ООО "Строительное Управление-5", ООО "Евростандарт", а также по лоту N 2 ООО "ИПП "Южтехмонтаж", ООО "Ростовская механизированная колонна-91", ООО "ПСМ", ООО "РСК".

Наличия недостоверных сведений в Уставах выше указанных обществ не выявлено.

Отклонение данных участников размещения заказа по указанному основанию является неправомерным.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Еврострой" обоснованной.

2. Признать жалобу ЗАО ПСФ "Монтажник" обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Оскарстрой" обоснованной.

4. Признать жалобу ООО "СМУ-52" обоснованной.

5. Признать жалобу ООО "Строитель" обоснованной

6. Признать жалобу ООО "Атлант" обоснованной

7. Признать жалобу ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" обоснованной

8. Признать Заказчика нарушившим ч.ч. 2, 7 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона.

9. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.

10. Выдать Заказчику предписание:

об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2136-М/ПРАук от 07.09.2010 г.; Протокола аукциона N 72 -2136-М/ПОАук от 08.09.2010 г.;

исключить из документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона;

о внесении изменений в документацию об аукционе путем включения в ее состав ПСД;

о размещении документации об аукционе, в том числе, ПСД, на сайте;

о проведении процедуры аукциона повторно. 11. Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика и членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.

12. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: К.А.Коренченко

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Предписание N 385

14.09.2010 г.

гор. Ростов-на-Дону

омиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Коренченко К.А.

Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

на основании своего Решения от 14.08.2010 г. по делу NN 1000, 994, 993, 987, 992, 1003 о нарушении Администрацией Семикаракорского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 2136-М/Аук "Капитальный ремонт здания МДОУ д/с "Золотой Петушок" филиала Висловского" (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12, ч.ч. 2, 7 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику в срок до 12.10.2010 г.: 1) отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2136-М/ПРАук от 07.09.2010 г., а также Протокол аукциона N 72 -2136-М/ПОАук от 08.09.2010 г.; 2) исключить из документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона; 3) внести изменения в документацию об аукционе путем включения в ее состав проектно-сметной документации; 4) разместить документацию об аукционе, в том числе, проектно-сметную документацию, на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru; 5) провести процедуру аукциона повторно.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 20.10.2010 года. Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.

Председатель комиссии: К.А.Коренченко

Члены комиссии: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунов