Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 мая 2013 г. N 155-3 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - отказ в допуске к участию в аукционе - центры гигиены и эпидемиологии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 20 мая 2013 г. N 155-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_> - председатель Комиссии; <_> - члены Комиссии,

в присутствии представителей:

- ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" <_> <_> <_> <_>

- в отсутствии, уведомленных надлежащим образом, представителей ООО "Анкомп" (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя от 15.05.2013 г. N 01);

рассмотрев жалобу ООО "Анкомп" на действия аукционной комиссии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставу компьютерного оборудования (нового) (N извещения 0331100004213000031), установила:

07.05.2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Анкомп" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставу компьютерного оборудования (нового) (N извещения 0331100004213000031) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, были нарушены его права и законные интересы вследствие необоснованного отказа в допуске к участию в Аукционе.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

Извещение N 0331100004213000031 о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru 05.04.2013 года.

На участие в аукционе было подано 16 (шестнадцать) заявок, в том числе заявку подал Заявитель.

06.05.2013 г. аукционной комиссией единогласно было принято решение, оформленное протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.05.2013 г. N 0331100004213000031 об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю по причине несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации в электронной форме (в заявке п.1,2 предложено не эквивалентное программное обеспечение, которое не поддерживает терминальный доступ на уровне операционной системы).

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В информационной карте документации об аукционе, в части требований к качеству товара, содержится ссылка на Техническое задание, которое предусматривает в частности поставку лицензионного программного обеспечения: "Подлинная ОС Windows 7 SP1 32-bit Professional Rus или эквивалент".

Заявителем было предложено лицензионное программное обеспечение: "Подлинная ОС Linux Ubuntu 32-bit Rus, Пакет офисных программ Apache OpenOffice 32-bit + программа для работы с электронной почтой Mozilla Thunderberd".

Технических характеристик лицензионного программного обеспечения Техническое задание документации об аукционе не содержало. Таким образом, в соблюдение требований ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов, указывая в документации об аукционе на товарный знак, заказчик предусмотрел возможность поставки эквивалента. При этом, значения эквивалентности, предлагаемого к поставке товара, как это требуется частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, Заказчиком установлены не были.

Описанный таким образом заказчиком требуемый товар, не дает возможность участнику размещения заказа предложить абсолютный эквивалент требуемого к поставке товара, в виду отсутствия описания заказчиком конкретных показателей товара и значений эквивалентности, и соответственно не представляется возможным сделать правильный вывод об эквивалентности предлагаемого заявителем товара и товара, запрашиваемого заказчиком.

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе, в рассматриваемом случае, на основании несоответствия сведений, является нарушением норм Закона о размещении заказов.

Статьей 41.9 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, частями 1, 3 которой предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, сведения на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение и оказание которых размещается заказ и на основании результатов их рассмотрения принимает решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона).

Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Аукционной комиссии нарушения требований части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившегося в принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что аукцион состоялся, определен победитель, предложивший на аукционе цену контракта 1 849 550 руб. при начальной (максимальной) цене контракта - 3 020 000,00 руб., в результате чего достигнута экономия бюджетных средств, а также во избежание возможного сговора при проведении аукциона, поскольку в ходе рассмотрения вторых частей заявок стали известны сведения об участниках аукциона и в виду отсутствия информации от Заявителя о его намерениях в снижении начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия считает возможным предписание не выдавать.

Руководствуясь частью 1, 2.1, 5 статьи 57, и на основании части 5, части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

1. Жалобу ООО "Анкомп" на действия аукционной комиссии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставу компьютерного оборудования (нового) (N извещения 0331100004213000031) признать обоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" признать нарушение требований части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившегося в принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

3. Принимая во внимание результаты аукциона и достигнутую экономию бюджетных средств, предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 16.05.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2013 года.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии