Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 октября 2013 г. N 08-01-372 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - антимонопольный орган - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 29 октября 2013 г. N 08-01-372

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии "_", рассмотрев жалобу ООО "Триумф" на действия единой комиссии заказчика - НГАТОиБ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования, извещение N0351100010313000004, размещено на сайте 18.09.13г., начальная максимальная цена контракта 5 000 000 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Триумф" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - НГАТОиБ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования.

Суть жалобы ООО "Триумф" сводится к следующему. В соответствии с протоколом подведения итогов N004ЭА/13-1 от 15.10.2013 г. единая комиссия заказчика отклонила вторую часть заявки ООО "Триумф" на основании п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ N94-ФЗ, а именно, по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ N94-ФЗ. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что вторая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика - НГАТОиБ следующего содержания.

Единой комиссией заказчика было установлено, что данным участником размещения заказа на дату рассмотрения вторых частей заявок представлены пустые файлы, подписанные электронной цифровой подписью "_" со следующими наименованиями: копия выписки из ЕГРЮЛ, копия учредительных документов, копия документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме, решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с п.8 ч.2 ст.41.3 ФЗ N94-ФЗ. На основании изложенного единая комиссия заказчика приняла решение отклонить вторую часть аукционной заявки ООО "Триумф" на основании п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ N94-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ N94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 ФЗ N94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ N94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных п.1, 3 - 5 и 8 ч.2 ст.41.4 ФЗ N94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России на момент рассмотрения жалобы, ООО "Триумф" разместило на электронной площадке пустые файлы со следующими наименованиями: копия выписки из ЕГРЮЛ, копия учредительных документов, копия документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме, решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с п.8 ч.2 ст.41.3 ФЗ N94-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать законным и обоснованным решение единой комиссии заказчика об отклонении второй части заявки ООО "Триумф" на основании п.1 ч.6 ст.41.11 ФЗ N94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Триумф" на действия единой комиссии заказчика - НГАТОиБ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данного открытого аукциона в электронной форме выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в техническом задании аукционной документации указаны безальтернативные характеристики закупаемого товара (вес, реальное разрешение проектора, яркость светового потока проектора и т.д.), а также конкретная модель закупаемого товара - проектор BARCO HDF-W22. Установив в техническом задании аукционной документации безальтернативные характеристики товара и конкретную модель, заказчик нарушил ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, в соответствии с которой аукционная документация не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, в нарушение требований п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ заказчик не указал в аукционной документации сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в то время как такое условие установлено в проекте договора.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Триумф" на действия единой комиссии заказчика - НГАТОиБ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования необоснованной.

2. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-322

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

29 октября 2013 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения N08-01-372 от 29.10.2013 г. по жалобе ООО "Триумф" на действия аукционной комиссии заказчика - НГАТОиБ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования, предписывает:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику - НГАТОиБ необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, а именно, прекратить указывать в техническом задании аукционной документации безальтернативные требования к техническим характеристикам закупаемого товара, а так же конкретную модель закупаемого товара.

2. Прекратить нарушение п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ, а именно, указывать в аукционной документации сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае, если данное условие предусматривается проектом контракта (договора).

3. Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказа, решения Новосибирского УФАС России N08-01-372 от 29.10.2013 г. и данного предписания.

4. Продлить срок подачи аукционных заявок.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов единой комиссии заказчика - НГАТОиБ необходимо:

Отменить решения единой комиссии заказчика, зафиксированные в протоколе рассмотрения первых частей заявок N004ЭА/13 от 11.10.2013 г. и протоколе подведения итогов N004ЭА/13-1 от 15.10.2013 г.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке www.sberbank-ast.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания единой комиссией и заказчиком - НГАТОиБ.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 12.11.2013 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.