Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 июля 2015 г. N 137-ВП/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 22 июля 2015 г. N 137-ВП/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ООО "ДЕФ" и проведя внеплановую проверку по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку медицинских бланков для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (извещение N 0169300005015000152), в присутствии:

- представителя Администрации Сосновского муниципального района (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 21.07.2015;

- представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Сосновская центральная районная больница (далее - заказчик), действующего на основании доверенностей от 14.07.2015, 21.07.2015;

в отсутствии представителя ООО "ДЕФ" (далее - заявитель), установила:

В Челябинское УФАС России 15.07.2015 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку медицинских бланков для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (извещение N 0169300005015000152) (далее - аукцион).

Решением N 450-ж/2015 от 17.07.2015 жалоба возвращена по причине ее несоответствия части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе и в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о контрактной системе назначена внеплановая проверка по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении аукциона.

Согласно представленным документам уполномоченный орган объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.07.2015 извещения N 0169300005015000152.

Начальная (максимальная) цена контракта - 527 221, 50 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.07.2015 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 22.07.2015 контракт на поставку медицинских бланков для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ не заключен.

Согласно доводам обращения спецификация содержит ссылку на нормативный документ, устанавливающий унифицированные формы медицинских бланков, однако в файле "Приложение 1 к спецификации - образцы бланков" приложенные образцы имеют принципиальные отличия от унифицированных форм. Так, например, страница 1 приложения 39 содержит такую надпись, как "МУЗ Сосновская ЦРБ", страницы 1, 2 приложения 40 содержат такую надпись, как "МУЗ Сосновская ЦРБ", страницы 4, 5 приложения содержат такую надпись, как "МБУЗ Центральная Районная Больница Сосновского района Челябинской области". Указанные требования присутствуют практически на каждом из приложенных образцов.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в обращении, согласился и пояснил следующее.

В связи с допущенной технической ошибкой в состав аукционной документации заказчиком ошибочно включено Приложение N 1 к Спецификации (образцы бланков). В настоящее время, внесены изменения в аукционную документацию, указанное приложение исключено.

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно пункту 3.2 части 2 Информационной карты аукциона описание объекта закупки указано в Спецификации (Приложение N 1 к документации об аукционе).

При этом неотъемлемой частью Спецификации (в ред. аукционной документации 10.07.2015) является Приложение 1 - образцы бланков.

Как следует из письменных пояснений заказчика, Приложение 1 - образцы бланков было исключено из Спецификации путем внесения изменений в аукционную документацию, в части описания объекта закупки.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком были также внесены изменения в описание объекта закупки, в части установления требований к значениям таких показателей, как "плотность", "белизна", "цветность" и "формат".

Согласно пояснениям представителя заказчика, указанные изменения были внесены в аукционную документацию в связи с поступившими запросами о разъяснении положений документации от 16.07.2015 NРД1, NРД2, NРД3, NРД4.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В составе извещения об осуществлении закупки сдержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из пункта 3.7 части 2 Информационной карты аукциона обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) осуществлялось методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

На заседание Комиссии представлены запросы коммерческих предложений (от 25.12.2014 NN 582, 583, 584), направленные заказчиком при обосновании НМЦК. При этом указанные запросы не содержат информации относительно таких показателей товара, как "плотность", "белизна", "цветность", по причине того, что указанные характеристики товара были затребованы заказчиком после расчета НМЦК, а именно: после внесения изменений в аукционную документацию 16.07.2015.

Таким образом, НМЦК рассчитана на основании коммерческих предложений, которые фактически обладают несопоставимыми условиями с описанием объекта закупки, сформированном заказчиком путем внесения изменений в нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 4.2 проекта контракта предусмотрено, что передача "Товара" осуществляется по акту сдачи-приемки в месте поставки, указанном в настоящем контракте. Акт сдачи-приемки подписывается "Заказчиком" в течение 10 дней с момента поставки "Товара". Приемка поставляемого "Товара" по количеству, качеству и комплектности осуществляется "Заказчиком" в соответствии с "Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6) и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7).

Однако, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлен срок приемки поставленного товара.

Кроме того, ссылка в проекте контракта на постановления Госарбитража не является надлежащим исполнением обязанности по установлению порядка и сроков приемки в соответствии с Законом о контрактной системе.

3. В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7.1 проекта контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем, условие относительно того, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны, в противоречие части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе не нашло своего отражения в проекте контракта.

4. Следует отметить, что проект контракта на поставку медицинских бланков для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ содержит противоречивую информацию.

Так, согласно пункту 4.8 проекта контракта качество товара, поставляемого контракту, должно подтверждаться декларациями соответствия (сертификатами соответствия), и другими документами, регламентирующими качество.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" не предусмотрена в отношении медицинских бланков ни обязательная сертификация, ни принятие декларации о соответствии.

Более того, пункт 4.8 проекта контракта определяет обязательные условия приемки, то есть в случае непредоставления указанных документов, заказчик не имеет права принять товар.

Кроме того, пункт 3.1 проекта контракта предусматривает, что стоимость контракта установлена по результатам запроса котировок и в соответствии с протоколом N __ от "__" ______ 2015 г. и составляет: ( ___ рубля ___ копеек, в том числе НДС.

Между тем, согласно извещению в качестве способа определения поставщика заказчиком выбран электронный аукцион.

5. В силу пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 9.1 проекта контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, в части оплаты до полного исполнения обязательств по контракту.

Соответственно, заказчиком установлен двойной срок окончания действия контракта, а именно: календарной датой - 31.12.2015, а также событием - выполнение сторонами всех принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта, в том числе путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N66).

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта 9.1 проекта контракта действие контракта связано с моментом его заключения (начало действия контракта) и до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта. Данное событие (до выполнения сторонами всех обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 9.1 проекта контракта, данный срок не определен, в данном случае невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, решила:

1. Признать в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 34, части 6 статьи 65, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии

Члены комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу N 137-ВП/2015

22 июля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.07.2015, по итогам рассмотрения обращения ООО "ДЕФ" и проведения внеплановой проверки действий по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку медицинских бланков для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (извещение N 0169300005015000152) (далее - аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1. Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Сосновская центральная районная больница:

1.1 с даты размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) предписания не заключать контракт по результатам аукциона.

1.2 в срок до 07.08.2015:

1.2.1. принять решение об отмене аукциона;

1.2.2. передать решение, указанное в пункте 1.2 настоящего предписания, уполномоченному органу для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

2. Аукционной комиссии в срок до 31.07.2015:

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, уполномоченному органу для размещения на официальном сайте.

3. Администрации Сосновского муниципального района в срок до 31.07.2015 разместить решения, указанные в пунктах 1.2.1., 2.1. настоящего предписания, на официальном сайте.

4. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" с 27.07.2015 предоставить возможность исполнения настоящего предписания.

5. Администрации Сосновского муниципального района до 28.08.2015 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене аукциона, решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, сведения о размещении указанных решений на официальном сайте).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

Члены комиссии