Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 мая 2015 г. N 951/04 (ключевые темы: организатор торгов - защита конкуренции - конкурсная комиссия - дополнительная работа - многоквартирный дом)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 28 мая 2015 г. N 951/04

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии:

Коренченко К.А. - заместитель руководителя -

начальник отдела контроля органов власти

Члены Комиссии: Ратникова О.С. - ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти

Нефедова В.Н. - специалист 3 разряда

отдела контроля органов власти

рассмотрев жалобу ООО "ЮгЖилСервис" (вх. N 7909 от 22.05.2015 г.) на неправомерные, на его взгляд, действия организатора торгов - Войсковой части 3667, допущенные при проведении открытого конкурса извещение N 310315/1512790/02 от 12.05.2015 г. на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: бул. Комарова, 1Л, Ворошиловский район, г. Ростов-на-Дону по Лоту N 1

в присутствии представителей организатора торгов - Войсковая часть 3667

в отсутствии подателя жалобы - ООО "ЮгЖилСервис" установила:

В Ростовское УФАС России 22.05.2015 г. (вх. N 7909) поступила жалоба ООО "ЮгЖилСервис" на неправомерные действия организатора торгов Войсковой части 3667, допущенные при проведении открытого конкурса извещение N 310315/1512790/02 от 12.05.2015 г. на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: бул. Комарова, 1Л, Ворошиловский район, г. Ростов-на-Дону (далее по тексту - МКД) по Лоту N 1(далее по тексту - Торги).

По мнению заявителя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Постановление N 75) организатором торгов может являться только орган местного самоуправления, а не Войсковая часть 3667.

Также, по мнению заявителя, нарушения выразились в управлении ООО "Титан-Сервис" МКД до момента проведения торгов и определении критериев выставления итоговой оценки при сопоставлении заявок, допущенных к конкурсу участников по предложению о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В своем ответе от 27.05.2015 г. (вх. N 8249) Войсковая часть 3667 пояснила следующее:

Войсковая часть 3667 являлась организатором торгов на основании доверенности командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее по тексту - СКРК ВВ МВД России) от 02.12.2014 г. N Д2/14-290 и согласно ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ.

Также, Войсковой частью 3667 был заключен договор управления МКД с ООО "Титан-Сервис" до момента проведения торгов. В соответствии с законодательством РФ все управляющие компании должны указать обслуживаемые ими дома и получить до 01.05.2015 г. лицензию на управление МКД.

Определяя критерии выставления итоговой оценки при сопоставлении заявок, допущенных к конкурсу участников, конкурсная комиссия руководствовалась Постановлением N 75, а также рекомендациями Федеральной антимонопольной службы.

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам

По правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ "О защите конкуренции") антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Довод заявителя о нарушении, выразившемся в управлении ООО "Титан-Сервис" МКД до момента проведения торгов не относится к процедуре организации и проведении торгов, следовательно, не рассматривается в рамках ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 75 Постановления N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 76 данного Постановления в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Таким образом, действия организаторов торгов по определению победителя конкурса по критерию: "Наибольшая стоимость дополнительных работ и услуг" соответствуют вышеуказанному Постановлению.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮгЖилСервис" от 22.05.2015 г. (вх. N 7909) необоснованной.

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: О.С. Ратникова

В.Н. Нефедова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.