Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 мая 2012 г. N 1727/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - капитальный ремонт объектов капитального строительства - участник размещения заказа - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 29 мая 2012 г. N 1727/03

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

<_> - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

<_> - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<_> - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") - исполняющего обязанности директора <_> <_> (доверенность N б/н от 23.05.2012);

- уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - и его аукционной комиссии - председателя комитета по строительству <_> (доверенность N <_> от 28.05.2012), главного специалиста отдела правовых экспертиз правового управления <_> (доверенность N <_> от 28.05.2012);

- подателя жалобы - Закрытого акционерного общества "СМУ-57" - <_> (доверенность N б/н от 21.05.2012);

- победитель аукциона - Закрытое акционерное общество "Ростверк" (198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 12; далее - ЗАО "Ростверк") - уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Закрытого акционерного общества "СМУ-57" (173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 12; далее - ЗАО "СМУ-57") - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде, извещение N 0150300002812000055 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 10.04.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, установила:

22 мая 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа - ЗАО "СМУ-57" - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальному заказчику - МКУ "УКС", уполномоченному органу - Администрации Великого Новгорода - и оператору электронной площадки - Открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "ЕЭТП") - было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. N 1630/03 от 23.05.2012), которое указанными лицами исполнено, размещение муниципального заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключен.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия 05.05.2012 рассмотрела вторые части заявок участников размещения рассматриваемого заказа (ЗАО "СМУ-57" и ЗАО "Ростверк") и признала их соответствующими требованиями документации об аукционе, что и было отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, размещенном на официальном сайте 10.05.2012.

Однако 19.05.2012 на официальном сайте был опубликован измененный протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, согласно которому заявка ЗАО "СМУ-57" была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, аукцион был признан несостоявшимся. Указанный факт сам по себе является нарушением закона.

Заявка подателя Жалобы была признана несоответствующей требованиям документации, поскольку согласно представленной копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ЗАО "СМУ-57" не вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору превышает десять миллионов рублей (при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 55 374 559 руб.).

Между тем, ЗАО "Ростверк", согласно информации с сайта Некоммерческого партнерства строителей "СтройРегион" в сети "Интернет" по адресу: http://sr029.ru, на момент проведения аукциона являлось членом указанной саморегулируемой организации и имело выданное ей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 14.03.2012 N 12531, согласно приложению к которому ЗАО "Ростверк" вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 10 000 000 (десять миллионов) рублей. То есть заявку ЗАО "Ростверк" также должны были признать не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Кроме того, согласно информации с сайта Некоммерческого партнерства строителей "Строительные ресурсы" в сети "Интернет" по адресу: http://stroi-res.ru, ЗАО "Ростверк" имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.05.2012 N 2576, выданное этой саморегулируемой организацией.

Таким образом, ЗАО "Ростверк" фактически имеет 2 свидетельства о допуске к видам работ, выданных двумя разными саморегулируемыми организациями в сфере строительства. При этом согласно части 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что ЗАО "Ростверк" предоставило в составе своей заявки недостоверные документы и сведения, нарушило требования закона и должно было быть отклонено аукционной комиссией от участия в аукционе.

На основании изложенного, податель Жалобы просит устранить нарушения допущенные аукционной комиссией, обязать ее повторно провести рассмотрение заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

На рассмотрении Жалобы представитель ЗАО "СМУ-57" поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Уполномоченный орган - Администрация Великого Новгорода - считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 367 от 24.05.2012).

В аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде принимали участие ЗАО "Ростверк" и ЗАО "СМУ-57". После проведения аукциона комиссией были рассмотрены вторые части заявок. Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме был размещен на электронной площадке и официальном сайте. В связи со вновь открывшимися обстоятельствами (наличие в свидетельстве о допуске ограничения по сумме заключаемого контракта) аукционная комиссия повторно рассмотрела заявки участников размещения заказа и на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов приняла решение о признание заявки ЗАО "СМУ-57" не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника на любом этапе их проведения.

Комиссия внесла изменения в протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. На основании письма от аукционной комиссии в уполномоченный орган измененный протокол был опубликован на электронной площадке и на официальном сайте.

На рассмотрении Жалобы представители уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - и его аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также дополнительно пояснили следующее.

В составе второй части заявки ЗАО "Ростверк" на участие в аукционе находилось свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.04.2012 N 729, выданное саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством строителей "Строительные ресурсы". Согласно указанному свидетельству ЗАО "Ростверк" вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей, в связи с чем заявка данного участника размещения заказа соответствует требованиям документации об аукционе. Никаких иных свидетельств о допуске к видам работ в составе заявки ЗАО "Ростверк". Оснований сомневаться в достоверности предоставленных ЗАО "Ростверк" в составе заявки документов и сведений у аукционной комиссии не имелось.

Муниципальный заказчик - МКУ "УКС" - также считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 216 от 24.05.2012).

ЗАО "Ростверк" представило в составе второй части своей заявки свидетельство о допуске к определенным видам работ от 24.04.2012 N 729, согласно которому данный участник размещения заказа имеет требуемый допуск к работам, а так же вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному, договору не превышает (составляет) 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. Следовательно, оснований для отклонения указанной заявки у аукционной комиссии не было.

В дальнейшем, в связи с изменением юридического адреса, ЗАО "Ростверк" было получено свидетельство о допуске к определенным видам работ 18.05.2012 N 2576, выданное взамен свидетельства от 24.04.2012 N 729.

На момент рассмотрения второй части заявки ЗАО "Ростверк" информации о каком-либо другом свидетельстве аукционной комиссии не было известно, при этом реальных оснований для того, что бы усомниться в действительности свидетельства от 24.04.2012 N 729 также не имелось.

В свою очередь ЗАО "СМУ-57" было не вправе участвовать в указанном аукционе, так как в свидетельстве о допуске к определенным видам работ было указано ограничение суммы договоров на осуществление работ по организации строительства до 10 000 000 рублей. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляла 55 374 559 рублей. Следовательно, решение аукционной комиссии об отклонении второй части заявки ЗАО "СМУ-57" является законным и обоснованным.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика - МКУ "УКС" - поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.

Из информации, представленной ЗАО "Ростверк" (вх. N 2938э от 25.05.2012 новгородское УФАС России), следует, что данный участник размещения заказа является членом Некоммерческого партнерства строителей "Строительные ресурсы" и ни в какой другой саморегулируемой организации не состоит. При этом ЗАО "Ростверк" до 23.04.2012 являлось членом Некоммерческого партнерства строителей "Стройрегион", но вышло из него и уже 24.04.2012 вступило Некоммерческое партнерство строителей "Строительные ресурсы", получив свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.04.2012 N 729. В указанном свидетельстве была допущена ошибка (неправильно указан адрес организации), в связи с чем ЗАО "Ростверк" обратилось с заявлением о его замене. 18.05.2012 ЗАО "Ростверк" было выдано новое свидетельство N 2576 с правильным юридическим адресом.

На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 29.05.2012 для представления уполномоченным органом - Администрацией Великого Новгорода - дополнительных объяснений по факту размещения на официальном сайте и на электронной площадке ОАО "ЕЭТП" нескольких протоколов подведения итогов вышеуказанного открытого аукциона.

Из письменных объяснений, представленных уполномоченным органом - Администрацией Великого Новгорода - после перерыва в заседании Комиссии (исх. N 371 от 29.05.2012 Новгородского УФАС России), следует, что уполномоченный орган формирует и размещает протоколы на электронной площадке, удостоверив их электронно-цифровой подписью. Впоследствии указанные протоколы интегрируются на официальный сайт. Уполномоченный орган не имеет технической возможности участвовать в этом процессе.

На электронную площадку ОАО "ЕЭТП" было направлено два протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, размещенных на ней 10.05.2012 и 18.05.2012. При этом на официальном сайте отображаются четыре протокола подведения итогов. В связи с этим уполномоченный орган направил запрос в службу технической поддержки сайта, ответ на который еще не поступил.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В апреле - мае 2012 года муниципальным заказчиком - МКУ "УКС" - и уполномоченным органом - Администрацией Великого Новгорода - проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде (начальная максимальная цена контракта - 55 374 559 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена директором МКУ "УКС" Петровым В.Д. 10.04.2012.

Извещение и документация по проведению рассматриваемого аукциона были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО "ЕЭТП" в сети "Интернет" по адресу: www.etp.roseltorg.ru 10.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Указанный порядок предусматривает, что решение аукционной комиссии о соответствии или несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям документации оформляется протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов такой протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Согласно части 5 статьи 41.11 общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом Законом о размещении заказов не предусмотрено, что в пределах установленного срока рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия вправе рассматривать поступившие заявки неоднократно, принимать несколько (два и более) решений или изменять принятое решение о соответствии или несоответствии заявок требованиям документации об аукционе, а также оформлять и размещать на электронной площадке и официальном сайте несколько (два и более) протоколов подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, отличающихся по содержанию.

Протокол проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме был размещен на электронной площадке и официальном сайте 05.05.2012.

05.05.2012 аукционная комиссия уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - рассмотрела вторые части заявок участников размещения рассматриваемого заказа - ЗАО "Ростверк" и ЗАО "СМУ-57" - и приняла решение о соответствии обеих заявок требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что было отражено в Протоколе N 0150300002812000055-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.05.2012, размещенном на электронной площадке и официальном сайте 10.05.2012.

Затем в этот же день (05.05.2012) аукционная комиссия повторно рассмотрела вторые части заявок участников размещения рассматриваемого заказа - ЗАО "Ростверк" и ЗАО "СМУ-57" - и приняла новое решение о соответствии или несоответствии заявок требованиям документации. Заявка ЗАО "СМУ-57" была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что было отражено во вновь оформленном Протоколе N 0150300002812000055-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.05.2012, размещенном на электронной площадке 18.05.2012 и официальном сайте 19.05.2012.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - в нарушение установленного Законом о размещении заказов порядка рассмотрения вторых частей заявок дважды рассмотрела заявки, поступившие на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, приняла два противоположных решения о соответствии/несоответствии заявки ЗАО "СМУ-57" требованиям документации об аукционе и оформила два протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, отличающихся по содержанию.

При этом положения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения, в данном случае неприменимы, поскольку наличие в заявке ЗАО "СМУ-57" недостоверных сведений не установлено, а несоответствие участника размещения заказа требованиям законодательства является основанием для признания его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе именно на этапе рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - содержится нарушение части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, выразившееся в несоблюдении установленного порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь в действиях уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - содержится нарушение части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении установленного срока размещения на электронной площадке и официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, поскольку 10.05.2012 уполномоченным органом был размещен Протокол N 0150300002812000055-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.05.2012, согласно которому заявка ЗАО "СМУ-57" была признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а затем с нарушением установленного срока (в течение дня, следующего за днем подписания протокола) 18.05.2012 на электронной площадке и 19.05.2012 на официальном сайте был размещен Протокол N 0150300002812000055-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.05.2012, согласно которому заявка ЗАО "СМУ-57" была признана не соответствующей требованиям документации.

Таким образом, в данной части Жалоба является обоснованной.

Вместе с тем, доводы Жалобы о предоставлении ЗАО "Ростверк" в составе заявки недостоверных документов и сведений и о том, что данный участник размещения заказа на момент подачи заявки фактически состоял в двух саморегулируемых организациях в области строительства, не подтвердились.

Так, из информации (исх. N 29-Д от 29.05.2012), представленной саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства - Некоммерческого партнерства строителей "СтройРегион" (192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Б, оф. 430; далее - НП "СтройРегион"), следует, что 24.04.2012 в НП "СтройРегион" поступило заявление ЗАО "Ростверк" о выходе из саморегулируемой организации. С этого же дня членство ЗАО "Ростверк" в НП "СтройРегион" было прекращено. При этом НП "СтройРегион" ввиду допущенной ошибки просит считать недействительным ранее направленное в Новгородское УФАС России письмо исх. N 25-Д от 25.05.2012, согласно которому членство ЗАО "Ростверк" в НП "СтройРегион" было прекращено только 18.05.2012.

Учитывая изложенное, из собранных материалов усматривается, что на момент подачи заявки на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме (28.04.2012) ЗАО "Ростверк" состояло только в одной саморегулируемой организации (Некоммерческом партнерстве строителей "Строительные ресурсы") и представило в своей заявке выданное данной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.04.2012 N 729, согласно которому ЗАО "Ростверк" вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов и сведений у аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгрода - не было.

Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

Таким образом, в случае, если работы, входящие в предмет размещения заказа, обладают следующими признаками:

- представляют собой работы по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и включены в Перечень,

заказчик должен установить в документации по проведению открытого аукциона в электронной форме обязательное требование к участникам размещения заказа, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, то есть требование о наличии у них свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а участники размещения заказа должны представить в составе своих заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме копии таких свидетельств.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что все вышеизложенное относится только к случаям размещения заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Установление предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при размещении заказа на выполнение работ, не относящихся к строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объектов капитального строительства, не соответствует вышеуказанным нормам ГрК РФ, и является незаконным.

В соответствии с главой 1 ("Информационная карта аукциона") документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме предмет размещения заказа сформулирован следующим образом:

"Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде".

Таким образом, согласно документации об аукционе предметом размещения рассматриваемого заказа является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, а не работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно положениям ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся линейные объекты, в том числе автомобильные дороги (пункты 10, 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14.3 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

При этом в соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Как пояснили на заседании Комиссии представители муниципального заказчика - МКУ "УКС", подготовка отдельных разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, входящих в предмет аукциона, не велась; в составе документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме какие-либо разделы проектной документации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, в случае если работы, входящие в предмет размещения рассматриваемого заказа, не являются работами по капитальному ремонту объектов капитального строительства, установление требования о наличии у участников размещения рассматриваемого заказа свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является неправомерным, и в действиях муниципального заказчика - МКУ "УКС" - содержится нарушение части 4 статьи 11 и части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Если же работы, входящие в предмет размещения рассматриваемого заказа, являются работами по капитальному ремонту объектов капитального строительства, то документация об аукционе в электронной форме не содержит необходимых в соответствии с действующим законодательством документов и сведений (отдельных разделов проектной документации) и не соответствует потребностям муниципального заказчика, что указывает на наличие на его действиях нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

При установленных обстоятельствах в действиях муниципального заказчика - МКУ "УКС" - в любом случае содержится нарушение положений статьи 41.6 Закона о размещении заказов, касающихся содержания документации об открытом аукционе в электронной форме.

Установленные в действиях муниципального заказчика - МКУ "УКС", уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - и его аукционной комиссии нарушения носят существенный характер и существенно повлияли (могут повлиять) на результаты размещения заказа.

Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, статьями 11, 12, 41.6, 41.8, 41.11, 57, частями 4, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Закрытого акционерного общества "СМУ-57" (173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 12) - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Великом Новгороде, извещение N 0150300002812000055 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.04.2012, частично обоснованной в части нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - порядка рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме.

2. Признать в действиях муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" - нарушение статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - нарушение части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

4. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода - нарушение части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

5. Выдать муниципальному заказчику - Муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Управление капитального строительства", уполномоченному органу - Администрации Великого Новгорода, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки - Открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

6. Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" - и должностного лица уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.