Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 11085/03-2014 (ключевые темы: лицензия - аукционная документация - аттестация - предписание антимонопольного органа - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 11085/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<_>

рассмотрев дело N 11085/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экспертно - аттестационный центр "ЮРАТЭКС" (далее - ООО "ЮРАТЭКС", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Ульяновская таможня, далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 0168100007014000043 на оказание комплекса специальных научно-технических услуг в области защиты информации услуг по аттестации и периодическому контролю объектов информатизации Ульяновской таможни (начальная (максимальная) цена договора - 233 125,00 руб., дата рассмотрения заявок- 25.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила:

Вх. N 5667 от 30.06.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "ЮРАТЭКС" на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона, содержащая указание на следующее.

По мнению заявителя, заявка ООО "ЮРАТЭКС" (N 3) была необоснованно признана несоответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе на основании отсутствия приложения к лицензии с регистрационным номером 588 от 14.08.2008 г., а также предоставления одной оборотной стороны лицензии с продлением срока действия.

На заседание Комиссии 04.07.2014 г. представители ООО "ЮРАТЭКС" поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также указали, что в составе второй части заявки обществом были приложены максимально все возможные лицензии, поскольку аукционная документация не содержала указание на требования к конкретным видам лицензий. Кроме того, оборотные стороны лицензий N 587 и 588 являются идентичными, в связи, с чем единая комиссия необоснованно признала заявку не соответствующей требованиям.

Представитель заказчика и члены комиссии на заседании Комиссии 04.07.2014 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (вх. N 5861 от 04.07.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.

ООО "ЮРАТЭКС" в составе второй части заявки были предоставлены лицензии NN 587, 588 выданные УФСБ России по Ульяновской области со сроком действия до 1 декабря 2013 г. При этом в составе заявки был приложен файл с оборотной стороной лицензии с продленным сроком действия до 01.06.2014 г. Вместе с тем, учитывая, что все вышеуказанные документы были представлены разными файлами, идентифицировать к какой лицензии приложена ее оборотная сторона не представлялось возможным.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 07.07.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168100007014000043 на оказание комплекса специальных научно-технических услуг в области защиты информации услуг по аттестации и периодическому контролю объектов информатизации Ульяновской (начальная (максимальная) цена договора - 233 125,00 руб., дата рассмотрения заявок- 25.06.2014 г.).

Согласно протоколу N 0168100007014000043 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе были поданы 3 (три) заявки.

В ходе проведения аукциона цена была снижена до 210 799,97 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов N 0168100007014000043 от 25.06.2014 г. заявка ООО "Научно - производственное предприятие "Гамма" (215 965,60 руб.) была признана победителем аукциона, заявка ООО "ЮРАТЭКС" была признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "ЮРАТЭКС" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Аналогичные требования изложены в пп. 2 п. 2.2 части 2 "Требования к содержанию, составу заявки", в соответствии с которыми вторая часть заявки должна содержать копии действующих лицензий и копии аттестата аккредитации органа аттестации.

В ходе документального анализа второй части заявки ООО "ЮРАТЭКС" Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что вторая часть заявки общества содержала, в том числе лицензии N 588 от 14.08.2008 г., N 587 от 14.08.2008 г., выданные Управлением Федеральной службы безопасности России. При этом срок действия указанных лицензий установлен как 01.12.2013 г. Также в составе заявки (в виде отдельного файла) в формате.pdf был прикреплен документ, содержащий оборотную сторону лицензии без указания на ее номер или реквизиты.

Учитывая, что ООО "ЮРАТЭКС" была представлена одна оборотная сторона лицензии, соответственно лицензии N 588 от 14.08.2008 г., N 587 от 14.08.20084 г. не могли быть признаны как соответствующие требованиям аукционной документации, поскольку срок их действия истек.

Представленная ООО "ЮРАТЭКС" часть документа, в виде оборотной стороны одной из лицензий, не может быть принята в качестве документа, поскольку он представлен не в полном объеме.

Доводы ООО "ЮРАТЭКС" о том, что оборотные стороны представленных лицензий являются идентичными и одна из представленных лицензий не требуется для оказания услуг, описанных в документации заказчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае решения участника о предоставлении лицензии, она должна быть направлена в составе заявки в надлежащем виде, дающим идентифицировать, в том числе срок ее действия. Кроме того, члены комиссии не обладают правом по отнесению того или иного документа к основной его части.

Учитывая изложенное, в действиях единой комиссии нарушений не установлено, жалоба ООО "ЮРАТЭКС" является необоснованной.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Часть 12 аукционной документации содержит требованиям к участникам закупки, установленные в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником в соответствии с указанной статьей.

При этом перечислены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, а именно:

копии действующих лицензий, необходимых для оказания услуг:

по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны, в части касающейся:

проведения аттестации объектов информатизации;

проведения контроля защищенности информации, составляющей государственную тайну

разработки, производства, реализации, установки, монтажа, наладки технических средств защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации.

аттестат аккредитации органа по аттестации.

При этом не указано, какие лицензии и кем выданные необходимы заказчику для оказания услуг, являющихся предметом закупки. Учитывая, что объектом закупки являются услуги, лицензии на которые выдаются разными органами, указание заказчиком на состав второй части заявки в без конкретизации вида и количества лицензий, не может считаться добросовестным исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, следствием чего явилось направление участниками в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, по своему усмотрению и пониманию положений документации.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

1. Признать жалобу ООО "ЮРАТЭКС" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе закупки, внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок, на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела 11085/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 55

07.07.2014 г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<_>

руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 07.07.2014 г. по делу N 11085/03-2014, возбужденному по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжский экспертно - аттестационный центр "ЮРАТЭКС" (далее - ООО "ЮРАТЭКС", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Ульяновская таможня, далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 0168100007014000043 на оказание комплекса специальных научно-технических услуг в области защиты информации услуг по аттестации и периодическому контролю объектов информатизации Ульяновской таможни (начальная (максимальная) цена договора - 233 125,00 руб., дата рассмотрения заявок- 25.06.2014 г.), предписывает:

1. Ульяновской таможне, единой комиссии в срок до 28.07.2014 г. обязать заказчика, членов комиссии устранить допущенное нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе закупки, внесения изменений в аукционную документацию с учетом принятого решения, продления срока приема заявок, на что выдать предписание.

2. Оператору электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.

3. В срок до 01.08.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.