Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 ноября 2012 г. N 15878-12 (ключевые темы: техническое задание - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - диагностика - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 19 ноября 2012 г. N 15878-12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "БиоВитрум" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пермского края (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - комплекса оборудования для роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием (извещение N 0156200000512000428), установила:

Согласно извещению N 0156200000512000428 Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку медицинского оборудования - комплекса оборудования для роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

При этом частью 3 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Техническим заданием (Спецификацией) на поставку комплекса оборудования для роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием (Глава 5 документации о торгах) предусмотрена поставка, в том числе, ротационного микротома.

Заявитель полагает, что требование о том, что микротом должен быть оборудован системой переноса срезов с ламинарным потоком воды между лезвием и подогреваемой баней, которая монтируется непосредственно на микротоме (позиция 183 Технического задания), ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку данной системой, по мнению Заявителя, оснащен исключительно микротом HM 340 E производства Thermo Fisher Scientific.

В подтверждение заявленного довода представителем Заявителя представлена сравнительная таблица с указанием позиций Технического задания, которые, по его мнению, ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, Заявителем представлено письмо N 268 от 31.08.2011 г. о невозможности предоставления ООО "БиоВитрум" коммерческого предложения.

Комиссия отмечает, что указанные Заявителем позиции отсутствуют в Техническом задании документации о торгах, письмо N 268, датированное 2011 годом, подписано коммерческим директором ЗАО "Термо Фишер Сайентифик" Истратовым Е.Н., запрос, который был направлен ООО "БиоВитрум", не представлен.

Указанные обстоятельства не позволяют Комиссии сделать вывод о невозможности поставки оборудования, которое, по мнению Заявителя, является единственным, соответствующим требованиям Технического задания.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика были представлены доказательства наличия оборудования с аналогичными функциями производства других компании, в частности, данной системой оснащен также микротом HYRAX М 40 производства Carl Zeiss, зарегистрированный в базе регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения отечественного и зарубежного производства, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Таким образом, поскольку характеристикам, заявленным Заказчиком в документации о торгах, соответствуют как минимум два производителя (иного представителем Заявителя не доказано), в действиях Заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов не может быть установлено.

Заявитель также полагает, что требования, указанные в п. 459 и в п.546 Технического задания, ограничивают количество участников размещения заказа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в нарушение требований, обозначенных в ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, к жалобе ООО "БиоВитрум" не приложены документы, подтверждающие обоснованность жалобы. Более того, в ходе рассмотрения жалобы представителем ООО "БиоВитрум" не представлено ни каких доказательств в обоснование, в частности, довода о том, что требования, содержащиеся в п.459 и п. 546 Технического задания, а именно: полученные изображения, с помощью ПО, должны иметь возможность быть сохранены во все наиболее распространенные форматы: *.bmp, *.jpg, *.tif, *.tga, *.png, *.psd, *.img, *.cmp и *ZVI, влекут ограничение количества участников размещения заказа.

При указанных обстоятельствах Комиссия признает данный довод не доказанным и, как следствие, необоснованным.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

Признать жалобу ООО "БиоВитрум" на действия Министерства здравоохранения Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - комплекса оборудования для роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием (извещение N 0156200000512000428) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.