Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 декабря 2012 г. N 08-01-415 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - подготовка проектной документации - заявка на участие в аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 11 декабря 2012 г. N 08-01-415

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	-зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С.	-ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ковешникова Ю.С.	-специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

в присутствии "_", рассмотрев жалобу ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" на действия администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300010612000028 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автономной газовой котельной в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" с жалобой на действия администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300010612000028 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автономной газовой котельной в р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области.

Извещение о размещении заказа N 0151300010612000028 размещено на официальном сайте в сети интернет 14.11.2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек.

ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" обжалует содержание аукционной документации, а именно, считает, что в аукционной документации содержатся противоречивые требования.

Податель жалобы утверждает, что строительство автономной газовой котельной в р.п. Линево не обеспечено лимитами бюджетного финансирования, т.к. в. п. 3 информационной карты документации установлено, что срок окончания выполнения работ в течение 75 дней с момента заключения муниципального контракта. Так как заключение контракта в соответствии с регламентными сроками размещения заказа приходится на декабрь 2012 года, то, следовательно, окончание работ приходится на февраль-март 2013 года. Однако при этом п.5 информационной карты документации установлено, что финансирование заказа осуществляется за счет средств бюджета р.п. Линево на 2012 год. В соответствии с ч.3. ст. 242 Бюджетного кодекса РФ лимиты бюджетного финансирования не переносятся на следующий год, таким образом, исходя из сведений аукционной документации, заказчик осуществляет размещение заказа не обеспеченное лимитами бюджетного финансирования, что является нарушением ч.1 ст. 2 ФЗ N 94-ФЗ, ч.2 ст. 72 БК РФ.

В п. 21 информационной карты документации установлено, что размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме составляет 3% от начальной (максимальной) цены контракта. При этом в форме извещения указано, что размер обеспечения - 550000 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной цены контракта).

Согласно п. 14 информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства о допуске на выполнение работ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". При этом Заказчиком не определено, какие именно допуски должны содержаться в таком свидетельстве, чем нарушен пункт 1 части 3 статьи 41.6 94-ФЗ.

ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" утверждает, что при подаче аукционной заявки на ЭТП заказчиком установлены требования (заказчиком добавлены обязательные поля в форме подачи заявки) о представлении документов, не соответствующие требованиям аукционной документации, действующему законодательству, а именно, в первой части аукционной заявки участник размещения заказа должен указать согласие и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, документ с указанием товарного знака на предлагаемый товар, предложение об использовании товара, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак. В составе второй части аукционной заявки необходимо представить копию свидетельства СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства. Однако, данное требование отсутствует в аукционной документации. Кроме того в соответствии с действующим Градостроительным законодательством объект проектирования не относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства. В форме подачи заявки на ЭТП заказчиком установлено также требование о представлении в составе второй части заявки справки о непроведении ликвидации или отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Податель жалобы также считает, что п. 8.2 проекта контракта противоречит нормам действующего законодательства о размещении заказов и ГК РФ, а именно, по мнению подателя жалобы, указанные основания расторжения контракта не соответствуют положениям ст.9 ФЗ N 94-ФЗ, а также ч.2 ст. 450 ГК РФ так как не относятся к условиям существенного нарушения договора и включены в контракт незаконно.

На жалобу ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" поступило возражение от администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, в котором сообщается следующее.

Заказчик утверждает, что в бюджете р.п.Линево в 2012, 2013 годах запланированы суммы 500 000 и 800 000 рублей соответственно на разработку проектно-сметной документации на строительство котельной. 28.11.2012 г. между администрацией р.п.Линево и Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области для долевого финансирования мероприятий долгосрочной целевой программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Новосибирской области на период до 2015 года" было заключено соглашение N 81 о взаимодействии при предоставлении финансовой поддержки в 2012 году, в соответствии с которым Фонд в соответствии с решением Попечительского совета обязан предоставить на безвозмездной основе финансовую поддержку в сумме 10 500 000 руб. путем перечисления денежных средств местному бюджету р.п. Линево.

В пункте 21 Информационной карты документации содержится техническая ошибка, так как действительный размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, как и указано в извещении о проведении открытого аукциона.

Пунктом 14 Информационной карты документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства о допуске к выполнению работ в соответствии с Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. N624. Конкретизировать какие именно допуски должны содержаться в таком свидетельстве Муниципальный заказчик посчитал нецелесообразным, так как указанный Приказ содержит исчерпывающий перечень видов работ как по подготовке проектной документации, так и по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, который и указывается в выдаваемом саморегулируемой организацией свидетельстве о допуске. Следовательно, по мнению заказчика, неперечисление администрацией р.п.Линево видов работ по предмету контракта не является нарушением пункта 1 части 3 статьи 41.6 ФЗ N 94-ФЗ.

Ссылка администрации р.п.Линево на приложение к первой части заявки конкретных показателей, соответствующим значениям установленным документацией, предусмотрена п. 4 ст. 41.8 ФЗ N 94-ФЗ. Под конкретными показателями муниципальный заказчик имел ввиду лишь предложение участника аукциона предоставить условия исполнения муниципального контракта, отличные от условий, предложенных муниципальным заказчиком. Указание администрации р.п.Линево на приложение ко второй части заявки свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, справки о не проведении ликвидации и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом не предусмотрено аукционной документацией, однако, участник размещения заказа в любой форме должен проинформировать муниципального заказчика о своем соответствии требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Как утверждает заказчик, требование о включении в проект контракта пункта 8.2., предусматривающего право заказчика обратиться в суд с требованиями о расторжении контракта по ряду оснований, предусмотрено в первую очередь, для случая, когда в процессе выполнения работ муниципальному заказчику стало бы известно о несоответствии победителя торгов требованиям, установленным статьей 11 ФЗ N 94-ФЗ.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 3 информационной карты аукционной документации установлено, что работы необходимо выполнить в течение 75 дней с момента заключения муниципального контракта.

Таким образом, работы будут выполнены в первом квартале 2013 года.

В п.6 информационной карты установлено, что выполнение работ осуществляется за счет средств бюджета р.п. Линево на 2012 год.

В силу ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст. 242 БК РФ лимиты бюджетного финансирования не переносятся на следующий год.

Таким образом, при установлении срока окончания работ в 2013 году, заказчиком установлено, что оплата будет производиться из бюджета 2012 года, следовательно, данный заказ не обеспечен лимитами бюджетного финансирования на 2013 год.

В силу ч.6 ст. 34, ч.1. ст. 41.6 ФЗ N 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В п. 21 информационной карты документации установлено, что размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме составляет 3% от начальной (максимальной) цены контракта. В форме извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме установлен размер обеспечения - 550000 рублей, а именно, 5% от начальной (максимальной цены контракта).

Таким образом, на официальном сайте в сети интернет размещена недостоверная информация, вводящая участников размещения заказа в заблуждение.

Согласно п.1) ч.3 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна включать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ N 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Кроме того, индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5, 5.1 ст. 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, контракт на подготовку проектной документации заключается с лицом, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Данная позиция так же отражена в письме ФАС РФ от 23.05.2011 N ИА/19714.

В подпункте 2) пункта 14 информационной карты аукционной документации установлено не конкретизированное требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копий свидетельств о допуске СРО на выполнение работ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Следовательно, в нарушение требований ч.4, 5, 5.1 ст. 48 ст. 48 ГрК РФ, заказчиком неправомерно установлено не конкретизированное требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копий свидетельств о допуске СРО, а не исключительно свидетельства по организации подготовки проектной документации.

Согласно информации, размещенной на ЭТП, участник размещения заказа в составе второй части аукционной заявки должен представить копию свидетельства о допуске СРО к работам по подготовке проектной документации для особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства.

Данный вид свидетельства приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. N 624 не установлен.

Таким образом, на ЭТП размещена недостоверная информация о предоставлении в составе второй части аукционной заявки несуществующего документа.

Комиссия считает, что установленное требование к представляемым сведениям в составе вторых частей заявок могло ввести в заблуждение участников размещения заказа и привести к ограничению их количества.

Данные нарушения содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4, ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Предметом размещаемого заказа является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автономной газовой котельной в р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области. При выполнении данных работ какой-либо товар не используется.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 48 ФЗ N 94-ФЗ первая часть аукционной заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В п. 14 информационной карты установлено, что первая часть аукционной заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, соответствующим требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно информации, размещенной на ЭТП в составе первой части аукционной заявки участник размещения заказа должен представить сведения в соответствии с подпунктом б) пункта 3) части 4 ст. статьи 48 ФЗ N 94-ФЗ.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 48 ФЗ N 94-ФЗ на официальном сайте в сети интернет и ЭТП размещена противоречивая информация относительно состава и содержания первой части аукционной заявки, вводящая участников размещения заказа в заблуждение.

В соответствии с ч.6 ст.11 ФЗ N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать их соответствие требованиям, установленным ст. 11 ФЗ N 94-ФЗ.

Таким образом, указанный выше довод об установлении заказчиком неправомерного требования о представлении в составе заявки справки о непроведении ликвидации или отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства Комиссия Новосибирского УФАС России считает обоснованным.

В ст.9 ФЗ N 94-ФЗ установлен перечень требований к содержанию проекта контракта.

Проект контракта, размещенный в составе аукционной документации N 0151300010612000028 не противоречит требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

Следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" на действия администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300010612000028 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автономной газовой котельной в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ выявлены иные нарушения.

Согласно ч.3.1 ст. 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В п.1.13.2. задания на проектирование аукционной документации установлено, что необходимо запроектировать отдельно стоящую отопительную модульную газовую котельную с четырьмя импортными котлами по 16,4 МВт суммарной мощностью 65,6 МВт с импортными комбинированными горелками, работающими на газе и дизельном топливе, с опорной рамой 6390х2100мм, швеллером 320 мм.

Установив такие безальтернативные требования к товару и месту происхождения товара, заказчик нарушил ч.3.1 ст. 34, п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ N 94-ФЗ и ограничил количество участников размещения заказа.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" частично обоснованной.

Признать администрацию рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области нарушившим ч.6 ст. 11, ч. 1, п.1) ч.3 ст. 41.6, ч. 3.1, 6 ст. 34, п. 2 ч. 4 ст. 41.8, ФЗ N 94-ФЗ, ч.4 ст. 48 ГрК РФ, ч.2 ст. 72, ч.3. ст. 242 БК РФ.

Выдать администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области и единой комиссии администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-379

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

"11" декабря 2012 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	-зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С.	-ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ковешникова Ю.С.	-специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

на основании своего решения N 08-01-415 от 11.12.2012 г. по жалобе ЗАО СМП "Сибмонтажспецстрой" на действия администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300010612000028 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автономной газовой котельной в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, предписывает:

Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области устранить нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:

- прекратить нарушение требований ст. 48, ГрК РФ и п.1) ч.3 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать неправомерные требования к содержанию и составу второй части аукционной заявки в части предоставления не конкретизированных допусков СРО на проектные работы, а также прекратить требовать копии несуществующих свидетельств о допуске СРО;

- прекратить нарушение ч.7 ст.41.8 Федерального закона, а именно, не требовать от участников размещения заказа представить в составе второй части заявки документы, представление которых не предусмотрено законодательством о размещении заказов;

прекратить нарушение ч.4 ст. 41.8 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать противоречивые и неправомерные требования к содержанию и составу первой части аукционной заявки;

прекратить размещать заказы не обеспеченные лимитами бюджетного финансирования;

прекратить нарушать ч.3.1 ст. 34, п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ N 94-ФЗ, прекратить ограничивать количество участников размещения заказа, а именно, не указывать место происхождения товара и не устанавливать безальтернативные требования к характеристикам необходимого товара;

прекратить размещать на официальном сайте в сети интернет недостоверную информацию, вводящую участников размещения заказа в заблуждение;

прекратить проведение открытого аукциона в электронной форме N 0151300049512000007, а также все действия, направленные на заключение и исполнение контракта по данному заказу.

Единой комиссии администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области необходимо:

- отменить решение, зафиксированное в протоколе N 0151300010612000028-1 рассмотрения первых частей аукционных заявок, протоколе N 0151300010612000028-2 проведения аукциона.

Настоящее предписание должно быть исполнено до 24.12.2012 г.

Документы, свидетельствующие об исполнении предписания представить в Новосибирское УФАС России в срок до 27.12.2012 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.