Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 ноября 2014 г. N 74-18.1-2014 (ключевые темы: продажа имущества - публичное предложение - организатор торгов - задаток - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 24 ноября 2014 г. N 74-18.1-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

Члены комиссии:

Гритчин И.Н. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А.Ю. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии арбитражного управляющего <__> и представителя заявителя <__>

Рассмотрев жалобу <__> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <__> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России, установила:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба от <__> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <__> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162).

Заявитель в своей жалобе указывает на неверно указанный БИК в банковских реквизитах для перечисления задатка.

2. Арбитражный управляющий <__> представил Комиссии Ставропольского УФАС России документацию составленную в ходе торгов. В устных объяснениях пояснил, что в извещении о проведении публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162) были указаны недостоверные банковские реквизиты. 05 ноября 2014 года арбитражному управляющему <__> стало известно о недостоверности указанных банковских реквизитах, после чего, данные реквизиты были изменены в карточках торгов, а в извещении не были изменены, так как согласно устных пояснений арбитражного управляющего <__> изменение невозможно, так как это не представляется возможным.

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее:

Проанализировав документацию, составленную при проведении торгов, Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества ООО "Гранд", проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162) указаны банковские реквизиты ООО "Гранд" на которые вносится задаток до подачи заявки на расчетный счет организатора торгов. ООО "Гранд": р/с N40702810808000000027 Ставропольский филиал ОАО "Промсвязьбанк" г. Ставрополь; к/с 30101810500000000773; БИК 040702001.

Заявитель имея намерение участвовать в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162), отправлял задаток на вышеуказанные банковские реквизиты, после чего в банке в данной операции было отказано, по причине неверно указанного БИК.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный управляющий <__> пояснил, что действительно, в банковских реквизитах в извещении проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" реквизит БИК указан неверно.

В то время, когда арбитражный управляющий узнал о неверно указанных банковских реквизитах, им были изменены реквизиты в карточках торгов. В то же время, в извещении банковские реквизиты изменены не были, поскольку, согласно устных пояснений арбитражного управляющего <__> данное действие невозможно.

Согласно журналов учета заявок на участие в открытых торгах установлено, что другие участники подавали заявки на участие в закупочной процедуре, но при этом не были допущены к торгам, так как сумма задатка на расчетный счет ООО "Гранд" не поступала. Отсутствие перечисленного задатка является основанием для отклонения заявки на участие в торгах.

Таким образом, действия арбитражного управляющего, привели к ограничению конкуренции, путем создания препятствия для перечисления задатка и дальнейшего участия в закупочной процедуре, что подтверждается журналами учета заявок на участие в открытых торгах.

В связи с этим, доводы жалобы признаются обоснованными.

В настоящее время, на основании представленных материалов по лотам N1,2 торги завершены, победитель определен, договор заключен.

По лотам N3,4 на момент рассмотрения дела торги не завершены, победитель не определен.

4. Комиссия Ставропольского УФАС России, установила, что действия организатора торгов управляющего <__> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162) привели к ограничению конкуренции, путем создания препятствия доступа к участию в торгах путем указания недостоверных банковских реквизитов для перечисления задатка.

Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу <__> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <__> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162) - обоснованной.

2. Выдать организатору торгов арбитражному управляющему <__> обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно:

- аннулировать торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Гранд" (извещение N391162) по лотам N3,4.

При необходимости арбитражному управляющему <__> торги провести повторно, устранив нарушения, отмеченные в данном решении.

- установить срок исполнения предписания 2 недели с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.

- арбитражному управляющему <__> об исполнении предписания сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.