Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 июня 2013 г. N 464-9627-13/4 (ключевые темы: конкурсная комиссия - антимонопольный орган - конкурсная документация - оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе - библиотеки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 24 июня 2013 г. N 464-9627-13/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

в составе:________,

рассмотрев жалобу ЗАО "НПО Опыт" при проведении открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по оцифровке краеведческих изданий из фондов ГБУК "Самарская областная универсальная научная библиотека" (извещение N 0142200001313002970, начальная (максимальная) цена контракта - 8 436 000, 00 рублей),

в присутствии__________

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент), установила:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО "НПО Опыт" (далее - Заявитель) при проведении открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по оцифровке краеведческих изданий из фондов ГБУК "Самарская областная универсальная научная библиотека" (извещение N 0142200001313002970, начальная (максимальная) цена контракта - 8 436 000, 00 рублей) (далее - Конкурс, Конкурсная комиссия, Заказчик).

Согласно доводам жалобы, 11 июня 2013 года Конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11 июня 2013 года Конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем Конкурса - ООО "Открытый код".

В связи с чем у Заявителя вызывают сомнение баллы, проставленные членами Конкурсной комиссии на основании сравнения данных по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса", по показателю "Количество исполненных контрактов, договоров, аналогичных предмету гражданско-правового договора".

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласны с доводами жалобы Заявителя.

Пояснили, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе проведены в соответствии с Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсной документации, а также в соответствии с Законом о размещении заказов.

Представителя Победителя представители письменные возражения на жалобу (письмо исх. N 323 от 24.06.2013 г.), где ООО "Открытый код" дается ссылка на часть 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников Конкурса, конкурсную документацию, протоколы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

П.14 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Согласно п.1.1 ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки, в том числе по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг".

В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в частности в п. 1.1 части 4 статьи 28.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы заявителя в отношении результатов оценки заявки ЗАО "НПО Опыт" по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" не относится к компетенции Самарского УФАС России.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России решила:

Доводы жалобы ЗАО "НПО Опыт" не относятся к компетенции контролирующего органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.