Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (опубликовано 5 октября 2010 г.) (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участник аукциона - шаг аукциона - заявка на участие в аукционе - предложения о цене контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
(опубликовано 5 октября 2010 г.)

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Союстрой" на действия аукциониста при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт объекта МДОУ "Юрмангский детский сад" в присутствии представителей: уполномоченного органа - администрации Бабушкинского муниципального района - Власова С.А. по доверенности от 22.01.2010 г. N 119, ООО "Союзстрой" - Кудрова В.А. по доверенности от 03.09.2010 г. N 9,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО "Союзстрой" (далее - Заявитель) на действия аукциониста при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт объекта МДОУ "Юрмангский детский сад", противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем. В ходе аукциона, в связи с отсутствием предложений участников аукциона аукционистом, был снижен "шаг аукциона" до 0,5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. После троекратного объявления аукционистом цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, ни один участник не поднял карточку. Аукционист объявил об окончании проведения аукциона. Вместе с тем, аукционист, по просьбе отдельных участников аукциона возобновил аукцион, объявляя цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта. От участников аукциона поступают предложения. По результатам определены последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Вышеуказанные действия являются незаконными и нарушают право ООО "Союзстрой", являвшегося участником размещения заказа, на заключение муниципального контракта в соответствии со статьей 40 Закона о размещении заказов.

Заявитель не согласился с условиями проведения аукциона и обжаловал их в соответствии с Законом о размещении заказов.

Представители Уполномоченного органа в обосновании своих доводов указывают, что, в ходе аукциона "шаг аукциона" был снижен до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта. Аукционист объявил об окончании аукциона. По просьбе большинства участников аукциона, аукцион возобновлен, так как перед последним "шагом аукциона" аукционист не предупредил, что это последнее снижение начальной (максимальной) цены контракта. Однако, в порядке проведения аукциона ранее было сказано: "аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цену контракта (цены лота)".

Комиссия, рассмотрев представленные материалы, оригиналы аукционной документации, просмотрев видеозапись, прослушав аудиозапись, выслушав заявления и объяснения представителей Уполномоченного органа, Заявителя пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Кроме того, п. 5 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов устанавливает, что аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Согласно ч. 12 ст. 37 ФЗ-94 в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), "шаг аукциона" снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, после снижения "шага аукциона" до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и объявления аукциона несостоявшимся аукционист не вправе был возобновлять аукцион. На основании изложенного признать жалобу обоснованной. Кроме того, в действиях аукциониста усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по размещению вышеуказанного заказа, в ходе которой установлено следующее.

1. В разделе IV "Техническое задание документации об аукционе" документации об аукционе имеется ссылка на сметы, в соответствии с которыми необходимо выполнить работы при проведении капитального ремонта объекта МДОУ "Юрмангский детский сад". В ходе анализа локального сметного расчета установлено, что он помимо ремонтно-строительных работ, строительного и отделочного оборудования содержит позиции по мебели, а именно горка, качели, стол детский квадратный, стул на регулируемых ножках, кровать комод, _ стол разделочный, стол кухонный (позиции 84-85, 113-123, 126, 128 - 134). Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность на должностных лиц за включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

2. В п. 15 раздела III "Информационная карта" документации об аукционе указано, что привлечение субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей) не допускается. Пункт 7 указанного раздела содержит требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МДОУ "Юрмангский детский сад" от 23.08.2010 года зафиксировано решение о допуске участника к аукциону и о признании участником аукциона ООО "СУАРТ". Комиссией по размещению заказа установлен факт предоставления в составе заявки ООО "СУАРТ" свидетельства N 0599-2010-3525073269-С-035 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "СУАРТ". Однако, в приложении к свидетельству в перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске, к которым Общество с ограниченной ответственностью "СУАРТ" имеет свидетельство, указан один вид работ: "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком предпринимателем (генеральным подрядчиком). (Работы по организации строительства объекта сметной стоимостью до 200 млн. руб.). Следовательно, заявка ООО "СУАРТ" в соответствии с требованиями, установленными в информационной карте, подлежит отклонению. Приняв решение о допуске общества к участию в аукционе, члены комиссии нарушили порядок отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта. Таким образом, в действиях членов комиссии усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3. Пункт 18 раздела III "Информационная карта" документации об аукционе содержит данные: о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - "Российская Федерация, Вологодская область, с. им. Бабушкина, ул. Бабушкина, д. 54, 1 этаж, кабинет 3. 02.08.2010 года в 10 ч. 00 мин. по московскому времени". В свою очередь в п. 3 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МДОУ "Юрмангский детский сад" от 23.08.2010 года указано "Комиссия на осуществление функций по размещению муниципального заказа рассматривала заявки на участие в аукционе с 10 часов 00 минут 23 августа 2010 года до 11 час. 10 мин. 23 августа 2010 года по адресу Вологодская область с. им. Бабушкина, ул. Бабушкина, д. 54, каб. 3. В п. 17 раздела III "Информационная карта" имеется информация, что заявки на участие в аукционе принимаются с 01.08.2010 года (с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. - за исключением обеденного времени (с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.), а также праздничных и выходных нерабочих дней) по 20.08.2010 г. - до 17 ч. 00 мин. по московскому времени. В подтверждении данного в извещении о проведении открытого аукциона указано, что прием заявок на участие в аукционе прекращается "20" августа 2010 года в 17 ч. 00 мин. Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона о размещении заказов прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Союзстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушения ч. 6 ст. 35 Закона о размещении заказов, ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в действиях аукциониста - п. 5 ч. 5.2 ст. 37 и ч. 12 ст. 37 Закона о размещении заказов.

3. Передать материалы должностному лицу Управления ФАС по Вологодской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

4. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии: