Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 9 ноября 2010 г. (ключевые темы: водный объект - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - участие в аукционе - пояснительная записка - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
от 9 ноября 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту - Саратовское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 24-20/ов по признакам нарушения части 1 статьи 15, частей 1,2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

У С Т А Н О В И Л А:

22.06.2010 в Саратовское УФАС России поступило обращение (_) с жалобой на действия Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, нарушающие антимонопольное законодательство при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, выражающиеся в ограничении доступа к участию в аукционе.

30.08.2010 приказом N 199 Саратовским УФАС России возбуждено дело N 24-20/ов отношении Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижневолжское БВУ) по признакам нарушения части 1 статьи 15, частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции").

Определением о назначении дела N 24-20/ов о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 30.08.2010 рассмотрение дела было назначено на 21 октября 2010 года.

21.10.2010 в заседании Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дела N 24-20/ов был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 октября 2010 года.

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено следующее:

Из информации, представленной в заявлении (_) и в письме Нижневолжского БВУ (исх.N 1147 от 20.07.2010) следует, что 20.04.2010 организатором аукциона Нижневолжским БВУ в газете "Саратовские вести" N 53 было опубликовано извещение о проведении 23.06.2010 открытого аукциона N 41 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0009 км2 (далее - Аукцион).

21.06.2010 комиссия по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе рассмотрела заявки участников Аукциона (_) и (_) и приняла решение, которое было отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 40 (далее - протокол рассмотрения заявок):

- допустить к участию в Аукционе (_)

- отказать в допуске к участию в Аукционе (_)

Согласно п. 9.2 протокола рассмотрения заявок основанием для отказа участнику аукциона (_) послужило несоответствие его заявки требованиям, предусмотренным документацией (пп. А п.33, пп А п. 25 "Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" утв. Постановлением правительства РФ от 14.04.2007 года N 230), а именно:

а) представлена незаверенная нотариально копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, без предъявления оригинала;

б) отсутствует пояснительная записка к материалам, отображающих в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования.

21.06.2010 (_) гр. было вручено под расписку сообщение об отказе в допуске к участию в аукционе.

23.06.2010 в соответствии с п.7 протокола открытого аукциона N 40 Аукцион признан несостоявшимся, так как в Аукционе участвовал один участник (_)

02.07.2010 Нижневолжским БВУ заключен договор водопользования с (_) Цель водопользования - использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтона. Срок действия договора десять лет. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 02.07.2010 за N 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2010-00278/00.

Как следует из письменных объяснений Нижневолжского БВУ по факту отказа (_) в допуске к участию в аукционе 21.06.2010 (исх. N 1522 от 30.08.2010), при рассмотрении заявок 21.06.2010 комиссия установила, что (_) документы были представлены в полном объеме. (_) не была представлена пояснительная записка к графическим материалам и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не была заверена нотариально, не предъявлен оригинал документа, что является нарушением п.2.1.2.3 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 26.12.2008 года N 347 (далее - Административный регламент).

Однако, Комиссией в результате прослушивания аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками участников Аукциона от 21.06.2010, представленной Нижневолжским БВУ (исх. N 1819 от 13.10.2010), было установлено, что к заявке (_) также как и к заявке (_) была приложена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариально незаверенная, без предъявления оригинала.

(_) на заседании комиссии 21.10.2010 пояснил следующее.

К заявке на участие в аукционе он приложил незаверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Оригинал указанного свидетельства на процедуре вскрытия конвертов с заявками, он предъявить не мог, так как с собой у него его не было. Также к его заявке не была приложена пояснительная записка к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении. Это произошло в силу того, что несмотря на его просьбу проверить документы, прилагаемые к заявке, сотрудники Нижневолжского БВУ не проверили документы, и не проконсультировали его.

Участок акватории он хотел взять в пользование для коммерческой деятельности, в частности, для размещения понтона, который мог использоваться как лодочная станция и причал для кораблей, для высадки-посадки дачников. Он предполагал, что будет брать плату за хранение лодок. Он также планировал разместить небольшой магазин и дебаркадер, арендуемый ООО, директором которого он является. Он обратился в Нижневолжское БВУ как физическое лицо, чтобы исключить коммерческие риски.

Представитель Нижневолжского БВУ на заседании комиссии 21.10.2010 пояснил следующее.

21.06.2010 аукционная комиссия при вскрытии конвертов установила, что к заявке (_) не была приложена пояснительная записка к материалам, отображающих в графической форме водный объект, указанный в заявлении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе не было заверено надлежащим образом, оригинал свидетельства (_) не был предъявлен. Также (_) не был подписан ряд документов, прилагаемых к заявке. Несоответствие заявки требованиям аукционной документации послужило основанием к принятию аукционной комиссией решения об отказе (_) в допуске к участию в аукционе.

К заявке (_) также была приложена незаверенная ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, и не был предъявлен оригинал, но принимая во внимание то, что член аукционной комиссии (_) видела оригинал свидетельства (_) и сверяла копию свидетельства с оригиналом при принятии ранее у (_) заявления о предоставлении в пользование водного объекта, (_) был допущен к участию в аукционе.

Представитель Нижневолжского БВУ на заседании комиссии 26.10.2010 пояснил, что требование Нижневолжского БВУ о представлении документов, не указанных в приложении N 12 Административного регламента, объясняется тем, что договор водопользования заключается по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, и по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, где предусмотрен полный пакет документов, прилагаемых к договору, необходимых для заключения договора водопользования. В этом случае пользователь будет соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, которым предоставляется право пользоваться водным объектом.

(_) на заседании комиссии 21.10.2010 пояснил следующее.

С заявлением о предоставлении в пользование водного объекта он обратился в Нижневолжское БВУ в декабре 2009 года - январе 2010 года. Весной 2010 года Нижневолжское БВУ известило его о проведении аукциона.

Участок акватории он брал для личных бытовых нужд, так как в частной собственности имеется турбаза, приезжают гости и понтон необходим, чтобы ставить их лодки. Использоваться понтон будет на безвозмездной основе.

Как следует, из информации, представленной УФНС России по Саратовской области на запрос Саратовского УФАС России (исх. N 021044 от 25.10.2010, исх. N 021058 от 25.10.2010) (_) и (_) не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Нижневолжского БВУ признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом комиссия исходила из следующего.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования определен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила).

Пунктом 29 Правил установлен перечень документов и информации, который заявитель прилагает к заявке на участие в аукционе.

В данном перечне отсутствуют: свидетельство о постановке на учет налоговом органе, пояснительная записка к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении.

В соответствии с п. 30 Правил организатор аукциона не вправе требовать от заявителя представления документов, не указанных в п. 29 Правил.

В соответствии с п. 7.2. Аукционной документации для проведения открытого аукциона N 41 к заявке заявитель должен приложить комплект документов в соответствии с приложением 2 к настоящей документации. В Приложении 2 указана форма описи документов, представляемых для участия в аукционе, которая содержит требование о представлении нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе или копии с предъявлением оригинала, а также пояснительной записки к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении.

При этом комиссия отмечает, что Приказом Минприроды России N 347 от 26.12.2008 утвержден Административный Регламент по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, который описывает выполнение государственной функции по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или их отдельных частей в пользование на основании договоров водопользования.

В пп. 3.3.1.4 п. 3.3.1 раздела 3.3 "Описание последовательности действий при осуществлении административной процедуры по организации и проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" Административного регламента указано, что образец заявки на участие в аукционе на предоставление акватории водного объекта приведен в приложении 12 к настоящему Регламенту. В приложении 12 к Административному регламенту размещен образец заявки на участие в аукционе и указан перечень документов, прилагаемых к заявке. Данный перечень является закрытым. В перечне отсутствуют: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, пояснительная записка к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении.

В связи с чем, комиссия считает, что установление Нижневолжским БВУ в аукционной документации требования о представлении участниками аукциона свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, пояснительной записки к материалам, отображающим в графической форме водный объект, указанный в заявлении, является неправомерным, так как расширяет перечень документации, необходимый для участия в аукционе, предусмотренный действующим законодательством.

Комиссией было установлено, что участником аукциона (_) также как и, не была представлена нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, и не предъявлен оригинал.

Исходя из чего, комиссия считает, что участник аукциона (_) был неправомерно допущен к участию в Аукционе, в нарушение требований, установленных аукционной документацией.

Таким образом, при проведении Аукциона, Нижневолжским БВУ были нарушены нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О защите конкуренции" целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимо установление и оценка последствий тех или иных нарушений с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

При таких обстоятельствах Комиссией было установлено, что действия Нижневолжского БВУ при проведении Аукциона, не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку в аукционе принимали участия физические лица.

В связи с вышеизложенным комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемых комиссией действиях Нижневолжского БВУ отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Прекратить рассмотрение дела N 24-20/ов о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

2. Передать материалы дела N 24-20/ов в органы прокуратуры для возможного принятия мер прокурорского реагирования.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.