Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 2 декабря 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - стихийное бедствие - проведение открытого аукциона - выполнение работ - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 2 декабря 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Прикамье-Ресурс" (далее - Заявитель) на действия Управления строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнению работ по завершению строительства объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой", расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19, установила:

Управлением строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края проводится открытый аукцион на выполнению работ по завершению строительства объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой", расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) нарушены следующими действиями Заказчика.

Заявитель указывает, что в документации об аукционе неправомерно установлен запрет на привлечение специализированной субподрядной организации. Кроме того, по мнению Заявителя, документацией об аукционе неправомерно предусмотрено требование представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе копии действующей лицензии Министерства по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представители Заказчика с доводами Заявителя, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили, что включение в документацию об аукционе требования выполнения работ подрядчиком собственными силами и средствами является правомерным, т.к. в Законе о размещении заказов не установлен запрет на включение в документацию об аукционе такого требования.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что для выполнения работ по монтажу установок пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, заполнений проемов в противопожарных преградах, а также для производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, подрядчик должен иметь действующую лицензию Министерства по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий на:

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения;

- монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах;

- производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия установила.

10.11.2010 г. Управлением строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края на официальном сайте goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс г.Чусовой", расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19.

Комиссия Пермского УФАС России установила, что ООО "Прикамье-Ресурс" заявку на участие в открытом аукционе не подавало, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляло, иным образом не выразило заинтересованности в размещении данного заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

По смыслу приведенных выше норм Закона N 94-ФЗ государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Из материалов дела следует, что ООО "Прикамье-Ресурс" заявку на участие в открытом аукционе не подавало и участником размещения заказа не является. Следовательно, положения Закона о размещении заказов, касающиеся защиты прав участников размещения заказа, на него не распространяются.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

Признать жалобу ООО "Прикамье-Ресурс" на действия Управления строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края при проведении открытого аукциона на выполнению работ по завершению строительства объекта "Спортивно-оздоровительный коплекс г.Чусовой", расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 19 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх