Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 1 февраля 2011 г. N 02-354 (ключевые темы: ветеринарные сопроводительные документы - перевозка - государственный ветеринарный надзор - защита конкуренции - животные)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
от 1 февраля 2011 г. N 02-354

Резолютивная часть решения оглашена "20" января 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено в "01" февраля 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе: *** рассмотрев 20 января 2011 года дело N А-15/108 2010 по признакам нарушения ОГУ "Белогорская районная станция по борьбе с болезнями животных" пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем осуществления государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию, УСТАНОВИЛА:

Во исполнение Поручения руководителя Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьева (исх. N ИА/22604 от 16.07.2010) Амурским УФАС России была проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти Амурской области, в том числе и ОГУ "Белогорская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГУ "Белогорская СББЖ"), на предмет выявления наличия нарушения антимонопольного законодательства, в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию.

По результатам проверки представленных документов, Амурским УФАС России в действиях ОГУ "Белогорская СББЖ" были выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29 октября 2010 N 459 в соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции возбуждено дело N А - 15/108 2010 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии директор ОГУ "Белогорская СББЖ" пояснил, что учреждение осуществляет государственный ветеринарный надзор в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдает ветеринарные сопроводительные документы (справки формы N 2-вет.) на указанную продукцию на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов". Постановление Правительства Российской Федерации N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" адресовано Министерству сельского хозяйства, а не непосредственно учреждениям ветеринарии на местах. Производители и оптовые продавцы продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке обращаются сами в учреждение для получения сопроводительных документов по формам N 2-вет. Понуждения на получение указанных документов хозяйствующими субъектами ОГУ "Белогорская СББЖ" не оказывает.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, ООО "Модуль", ИП Мельниченко В.И. представителей на рассмотрение дела не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

ООО "Модуль" в пояснениях указало, что получение ветеринарных сопроводительных документов по формам N 2-вет. и N 4-вет. происходит по собственной инициативе предприятия, однако необходимость их получения вызвана проверками со стороны Россельхознадзора, за отсутствие сопроводительных документов следуют штрафные санкции со стороны указанного государственного органа. ИП Мельниченко В.И. указала, что в случае отсутствия сопроводительных документов у при перевозке продукции возникают проблемы в виде проверок и штрафов, получение сопроводительных документов на колбасную продукцию влияет на стоимость продукции.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в своем отзыве указало, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок" службой Роспотребнадзора выдавались санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию животного происхождения, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке, до 01.07.2010. В связи с вступлением в силу Соглашения Таможенного союза, Положением о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, с 01 июля 2010 года службой Роспотребнадзора выдаются свидетельства о государственной регистрации единого образца только на специализированные пищевые продукты и пищевые продукты, полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

В соответствии с Уставом ОГУ ОГУ "Белогорская СББЖ", утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 04.06.2010 N 259, одними из основных целей деятельности ОГУ "Белогорская СББЖ" являются обеспечения безопасности сырья и продуктов животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, осуществление государственного ветеринарного надзора.

Процедура выдачи ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее - Приказ N 422).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Приказа N 422 партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм NN 1,2,3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Таким образом, законодательством было установлено, что на все виды продукции животного происхождения для ее перевозки необходимо получать ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые вышеуказанными органами и учреждениями.

14 декабря 2009 года принято постановление Правительства Российской Федерации N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - Постановление N 1009).

Подпункт "б" пункта 1 Постановления N 1009 установлено, что "нормативно-правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляются:

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора:

- продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках;

- деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта".

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу Постановления N 1009, полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов осуществляет Роспотребнадзор.

Комиссией установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу Постановление N 1009, в 2010 году ОГУ "Белогорская СББЖ" продолжало выдавать сопроводительные документы на продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также на готовую продукцию (колбасные изделия, копчености мясные, рыбопродукции), о чем свидетельствуют представленные в материалах дела ветеринарные свидетельства формы N 2: 228 N 0116830 от 04.10.2010; 228 N 0116811 от 15.09.2010; 228 N 0116631 от 16.08.2010; 228 N 0116301 от 20.07.2010; 228 N0116221 от 14.06.2010; 228 N 0116211 от 19.05.2010; 228 N 0116201 от 15.04.2010; 228 N 0116081 от 16.03.2010; 228 N 0115301 от 25.02.2010; 228 N 0114982 от 18.01.2010 и другие свидетельства формы N 2.

Из представленных в материалы дела договоров оказания платных ветеринарных услуг, заключенных между ОГУ "Белогорская СББЖ" и ООО "Модуль", ИП Мельниченко В.И., а также из пояснений заинтересованных лиц фактов понуждения со стороны ОГУ "Белогорская СББЖ" к заключению указанных договоров не установлено.

В соответствии ч пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующим субъектам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов ограничения конкуренции на рынке реализации колбасных изделий, копченостей мясных, рыбопродукции, в связи с тем, что в ОГУ "Белогорская СББЖ" действует заявительная система выдачи сопроводительных документов, а также учитывается заинтересованность хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и оптовую реализацию продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, во избежание экономических потерь в виде штрафных санкций со стороны Россельхознадзора, о чем подтвердили указанные хозяйствующие субъекты, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях ОГУ "Белогорская СББЖ", в части выдачи ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства формы N 2, ветеринарные справки формы N 4) на продукцию животного происхождения, подвергшейся промышленной и тепловой обработке отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, решила:

В связи с отсутствием в действиях ОГУ "Белогорская районная станция по борьбе с болезнями животных" в части выдачи ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшейся промышленной и тепловой обработке, признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", рассмотрение дела А-15/ 108 2010 прекратить.

В соответствии со статьей 52 Закона "О защите конкуренции" решение может быть обжаловано в течении 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии ***

Члены комиссии:

***