Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 января 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - лекарственные средства - участник размещения заказа - аукционная комиссия - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 18 января 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: А.Б.Артахов

Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко

рассмотрев дело N 31/03 о нарушении аукционной комиссией МУЗ "ЦГБ" г.Новошахтинска (далее - заказчик) Федерального Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика - <_> (доверенность от 18.01.2011 г. N 10), <_> (доверенность от 18.01.2011 г. N 11); представителя ООО "Фармпроизводство" - <_> (доверенность от 18.01.2011 г. N 01),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 12.01.2011 г. (вх. N 213) поступила жалоба ООО "Фармпроизводство" на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в нарушении Закона при проведении открытого аукциона N 3831-М/Аук "Поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд заказчика на первый квартал 2011 года" по лоту N 1.

Представитель заявителя на заседании комиссии пояснила, что ООО "Фармпроизводство" не согласно с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка участника размещения заказа составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.

Представители заказчика пояснили причины отклонения аукционной заявки ООО "Фармпроизводство", изложенные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010 г. N 3831-М/ПРАук.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:

02.12.2010 г. заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона N 96-3831-М/ИАук на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд заказчика по лотам:

- N 1 "лекарства";

- N 2 "изделия медицинского назначения".

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010 г. N 2831-М/ПРАук ООО "Фармпроизводство" отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе по лоту N 1 с обоснованием: "аукционная заявка не соответствует требованиям и условиям Документации об аукционе: п.71 заявлен "Темпалгин" (МНН - Метамизол натрия+Триацетонамин-4-толуолсульфонат), предложен "Анальгин" (МНН - Метамизол натрия); "Анальгин" не является эквивалентом "Темпалгина"".

Согласно п.71 Технического задания Документации об аукционе по лоту N 1 заказчику требовался к поставке: "Темпалгин" международное непатентованное наименование (далее - МНН) - Метамизол натрия.

Вместе с тем, "Темпалгин" (МНН - Метамизол натрия+Триацетонамин-4-толуолсульфонат) имеет синонимы: "Темпалдол", "Темпангинол".

МНН - Метамизол натрия соответствует лекарственным препаратам: "Анальгин", "Анальгин-АКОС", "Анальгин-Н.С.", "Анальгин-Рос", "Анальгин-Русфар", "Анальгин-УБФ", "Анальгин-УВИ", "Анальгин-Ферейн", "Баралгин М".

Таким образом, "Темпалгин" не является синонимом (эквивалентом) "Анальгина".

Таким образом, заказчик, указав в Техническом задании по одной позиции одновременно МНН "Анальгина" и торговое наименование "Темпалгин", нарушил положения ч.2 ст.34 Закона, поскольку фактически не установил требования к товару, необходимому к поставке.

Согласно п.71 Сведений о характеристиках товаров, приложенных в составе аукционной заявки ООО "Фармпроизводство", участник размещения заказа предложил к поставке "Анальгин".

Таким образом, участник размещения заказа при формировании аукционной заявки руководствовался МНН, указанным заказчиком в Техническом задании, следовательно, аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО "Фармпроизводство", тем самым, нарушив ч.2 ст.12 Закона.

Вместе с тем, Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 г. N 665 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2006 г. N 8322) (далее - Перечень) определены группы лекарственных препаратов.

Так, заказчиком объединены в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы, например:

- "Бетагистин", "Бетаметазон", входящие в группу XIII. "Прочие средства, влияющие на центральную нервную систему";

- "Азитромицин", входящий в группу XIV. "Средства для профилактики и лечения инфекций";

- "Верапамил", входящий в группу XXI. "Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему";

- "Алгелдрат+Магния гидроксид+Симетикон", входящий в группу XXII. "Средства для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта";

- "Беклометазон", входящий в группу XXV. "Средства, влияющие на органы дыхания";

- "Адеметионин", "Аторвастатин", входящие в группу XXX. "Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения".

Вместе с тем, согласно Письму Министерства экономического развития и торговли РФ N 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ N 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы N ИА/20555 31.10.2007 г. "О применении норм Закона в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения" при формировании лотов на поставку лекарственных средств:

- заказчику следует избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов;

- не следует объединять в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с Перечнем;

- не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование;

- не следует объединять в один лот наркотические или психотропные средства с иным лекарственным средством. Наркотические или психотропные средства допускается объединять в один лот соответственно с наркотическими и/или психотропными средствами, относящимися к одной группе согласно вышеупомянутому Перечню;

- в случае размещения заказа на поставку лекарственного средства, которое согласно Перечню относится к группе XXX "Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения" либо к группам "Прочие." по каждому МНН формируется отдельный лот;

- в случае размещения заказа по торговому наименованию (допускается для инсулинов и циклоспоринов) по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, действия заказчика по объединению в один лот лекарственных препаратов, входящих в различные группы нарушают положения ч.2 ст.8 Закона.

Кроме того, заказчиком разработана форма заявки на участие в аукционе (Приложение 1 Документации об аукционе) в которой предусмотрено указание сведений о главном бухгалтере и наличие его подписи.

Частью 2 ст.35 Закона определен исчерпывающий перечень сведений и документов, входящих в заявку на участие в аукционе. Сведения о главном бухгалтере участника размещения заказа в данном перечне отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона документов и сведений, не допускается.

Частью 2.2 ст.35 Закона предусмотрено, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, требование заказчика об указании участником размещения заказа в аукционной заявке сведений о главном бухгалтере, а также о подписании им заявки, установлено в нарушение ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фармпроизводство" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.2 ст.34, ч.2.2, ч.3 ст.35 Закона.

3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.

4. Выдать предписание:

- аукционной комиссии заказчика: об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2010 г. N 3831-М/ПРАук;

- заказчику: о внесении изменений в Документацию об аукционе; размещении изменений на официальном сайте и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе N 3831-М/Аук так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в Документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней в соответствии с ч.3 ст.24, ч.9 ст.34 Закона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

6. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.Б.Артахов

Члены Комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко