Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 апреля 2011 г. (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - запрос котировок - участник размещения заказа - таможенные пошлины)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
от 26 апреля 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ли Я.Х. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Рудакова А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Нестеренко И.А. - представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Долинска Сахалинской области,

рассмотрев дело N 85/11-т о нарушении МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Долинска Сахалинской области (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на приобретение технологического оборудования для организации горячего питания,

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "БИР Консалт плюс" (далее - заявитель) от 13.04.2011 исх. N 48-БК/ФАС о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.

По мнению заявителя, заказчик незаконно не зарегистрировал котировочную заявку ООО "БИР Консалт плюс", вследствие чего, Общество не смогло принять участие в вышеуказанном запросе котировок.

Представитель МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Долинска Сахалинской области И.А. Нестеренко с жалобой заявителя не согласилась, пояснив, что на указанный в извещении о проведении запроса котировок адрес МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2": г. Долинск, ул. Комсомольская, 46, котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс" не поступала.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Муниципальным заказчиком - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Долинска Сахалинской области 28.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен вышеуказанный запрос котировок. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 231 000 руб.

Из анализа протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.04.2011 следует, что участник размещения заказа ООО "БИР Консалт плюс" не принимал участие в вышеуказанном запросе котировок.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов

В соответствии с п.п. 5, 9 ст. 43 Закона о размещении извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения о месте доставки товаров, а также сведения о месте подачи котировочных заявок.

Из анализа извещения о проведении запроса котировок следует, что местом поставки товара является: Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская, 25; адрес для направления котировочных заявок определен, как: г. Долинск, ул. Комсомольская, 46, управление образования. Место нахождения заказчика: Сахалинская область, г. Долинск, ул. Хабаровская, 13.

Котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс" была направлена почтовой связью по указанному в извещении о проведении запроса котировок адресу, а именно: Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская, 46, управление образования, о чем свидетельствует представленный в материалы дела конверт.

Как следует из котировочной заявки ООО "БИР Консалт плюс", местом поставки товара является: г. Долинск, ул. Комсомольская, 25. То есть, сведения, содержащиеся в котировочной заявке Общества, соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, в части места поставки товара, адреса направления котировочных заявок.

Также, Комиссией установлено, что по аналогичному предмету 28.03.2010 на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок, где заказчиком является МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Долинска Сахалинской области. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 230 000 руб.

Сведения о месте поставки товара, адресе для направления котировочных заявок, указанные в извещении о проведении запроса котировок МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", идентичны сведениям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2".

В материалы дела также представлена котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс", поданная на участие в запросе котировок на приобретение технологического оборудования для организации горячего питания, где заказчиком является МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1". Данная котировочная заявка была направлена по адресу: Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская, 46, управление образования, что следует из указанного на почтовом конверте адреса. Указанные в котировочной заявке Общества сведения о месте поставки товара: г. Долинск, ул. Комсомольская, 25, соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Проанализировав извещения о проведении двух вышеназванных запросов котировок, проводимых МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", а также направленные ООО "БИР Консалт плюс" котировочные заявки, установлено, что котировочные заявки были направлены по адресу, указанному в извещении о проведении запросов котировок: г. Долинск, ул. Комсомольская, 46, и содержали одинаковые сведения о месте поставки товара. При этом, в отношении каждого запроса котировок было подано по одной котировочной заявке.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Две котировочные заявки ООО "БИР Консалт плюс", поданные на участие в двух различных запросах котировок по указанному в извещениях о проведении запросов котировок адресу, были зарегистрированы на участие в запросе котировок, проводимом МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1".

При таких обстоятельствах, поскольку котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс", поданная на участие в запросе котировок, заказчиком которого является МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", была зарегистрирована на участие в запросе котировок, где заказчиком является МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", заказчик нарушил ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов, так как не зарегистрировал заявку, поданную на участие в запросе котировок, который является предметом рассмотрения.

В связи с изложенным, жалоба заявителя является обоснованной.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказовкотировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно извещению о проведении запроса котировок цена контракта должна сопровождаться сведениями о включенных (не включенных) в цену товара, работ, услуг, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежей. Данным участником предложена цена исполнения контракта в размере 184 100 руб.

Из анализа котировочной заявки ООО "БИР Консалт плюс" следует, что последняя, в нарушение п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, а также требований извещения о проведении запроса котировок, не содержит сведений о включенных или не включенных в цену товара расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах, поскольку котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс" не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в части указания сведений о включенных или не включенных в цену контракта расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), следовательно котировочная комиссия обязана отклонить такую заявку.

Таким образом, несмотря на то, что заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Общества, обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать, поскольку котировочная заявка ООО "БИР Консалт плюс" подлежит отклонению как несоответствующая п. 5 ст. 44 данного закона и извещению о проведении запроса котировок.

Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов извещение должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, определен ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, форма котировочной заявки должна предусматривать указание в ней сведений в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов.

Между тем, в результате анализа формы котировочной заявки, приложенной к извещению о проведении запроса котировок, Комиссией установлено, что последняя включает в себя требование к указанию таких сведений, как: место поставки; срок поставки; срок и условия оплаты товара; гарантийные обязательства; иные сведения. Данные сведения не подпадают под перечень сведений, определенных ст. 44 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, заказчик, установив требование указать в котировочной заявке сведения о месте поставки товаров; сроке поставки; сроке и условиях оплаты товара; гарантийных обязательствах; иных сведений, признается нарушившим ст. 44 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 данного Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 данного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок, в данном случае, должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В результате анализа извещения о проведении запроса котировок установлено, что технические, функциональные характеристики требуемого к поставке товара имеют конкретные значения и характеристики, исключающие возможность поставки с параметрами, улучшающими его характеристики и свойства без возможности отклонения на предельно допустимые значения, или незначительно отличающихся от установленных в извещении о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах, поскольку в извещении о проведении запроса котировок не определены параметры товара, позволяющие поставить товар с параметрами, улучшающими его характеристики и свойства или незначительно отличающихся от установленных в извещении о проведении запроса котировок, заказчик нарушил п. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "БИР Консалт плюс" признать обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика нарушившим п. 4 ст. 43, ст. 44, ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов.

3. Поскольку никакие действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, не ведут к восстановлению прав заявителя на участие в запросе котировок, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.