Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2011 г. (ключевые темы: одноименные работы - выполнение работ - рассмотрение дел об административном правонарушении - одноименные товары - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 27 апреля 2011 г.

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, изучив материалы дела N 161 об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2011 года, составленное прокурором г. Клинцы старшим советником юстиции в отношении начальника МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик", установил:

21.04.2011 года в адрес Брянского УФАС России поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2011 года, составленное прокурором г. Клинцы старшим советником юстиции в отношении начальника МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик".

Согласно представленным документам Прокуратурой г. Клинцы проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) муниципальным заказчиком МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик". В рамках рассмотрения дела установлено, что 11.11.2010 года на официальном сайте Клинцовской городской администрации www.klinci.ru были размещены два извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по замене бордюра по ул. Мира (700-м.п.) на сумму 499 026 руб. и на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на улицах г. Клинцы (2410 кв. м.) на сумму 499 021 руб. Согласно протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок N 75 и N 76 от 24.11.2010 года победителем в проведенных запросах котировок признан участник размещения заказа ООО "Глория Плюс".

Из постановления прокурора г. Клинцы старшего советника юстиции от 15.04.2011 года следует, что муниципальным заказчиком нарушены положения ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов, в соответствии с положениями которых заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, поскольку заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по замене бордюра по ул. Мира (700-м.п.) на сумму 499 026 руб. и на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на улицах г. Клинцы (2410 кв. м.) на сумму 499 021 руб. фактически является результатом размещения заказов на выполнение одноименных работ.

Однако, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов со стороны муниципального заказчика не нашел своего подтверждения, поскольку: в соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.12.2010 года N 601 и введена в действие с 01.02.2011 года. Поэтому, размещая заказы на выполнение работ по замене бордюра по ул. Мира (700-м.п.) на сумму 499 026 руб. и на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на улицах г. Клинцы (2410 кв. м.) на сумму 499 021 руб. 11.11.2010 года, начальник МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик", как должностное лицо заказчика, руководствовался положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещения заказов, поскольку номенклатура на момент заключения муниципальных контрактов не вступила в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были изучены локальные сметные расчеты к муниципальным контрактам от 06.12.2010 года укладку тротуарной плитки на улицах г. Клинцы и на замену бордюра по ул. Мира, согласно которым подрядчиком ООО "Глория Плюс" выполнялись работы по устройству покрытий из тротуарной плитки, разборке бортовых камней и установке бортовых камней.

Руководствуясь п. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов руководитель Брянского УФАС России пришел к выводу о том, что данные работы не являются одноименными, поскольку они не являются однородными по потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.

Исходя из требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из вышеизложенного следует, что действия начальника МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, которой определена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, руководитель Брянского УФАС России, руководствуясь статьей 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Дело N 161 об административном правонарушении в отношении начальника МУП г. Клинцы Брянской области "Коммунальщик" производством прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока с момента получения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Подпись