Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22 июля 2011 г. (ключевые темы: банковские услуги - рекламные материалы - реклама - выемка - железнодорожный переезд)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 22 июля 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: временно исполняющий обязанности руководителя Управления Паутов И.Г.,

члены Комиссии: главный специалист-эксперт Правдина С.Н., специалист-эксперт Самсонов А.Н., специалист 2 разряда Орлова М.И.

рассмотрев дело N 04-01/33-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в городе Ярославле на заборе автостоянки, расположенной на Московском проспекте между остановками Московский вокзал и Выемка рядом с железнодорожным переездом рекламы "_ 98-82-82 ПРОДАЖА АВТО С ПРОБЕГОМ кредит кредит кредит кредит 98-82-82 ПОКУПКА", в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя Туриевой Натальи Александровны (далее - ИП Туриева Н.А.), <_>

УСТАНОВИЛА:

Согласно актам проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе от 22 и 23 марта 2011 года в городе Ярославле на заборе автостоянки, располагающейся на Московском проспекте между остановками Московский вокзал и Выемка рядом с железнодорожным переездом, была размещена реклама со следующим содержанием: "стрелка-указатель 20 м 98-82-82 ПРОДАЖА АВТО С ПРОБЕГОМ кредит кредит кредит кредит 98-82-82 ПОКУПКА".

Данная реклама размещена с нарушением части 1 статьи 28, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе", поскольку в ней не указано лицо, оказывающее банковскую услугу - предоставление кредита, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге. Кроме того, в нарушение статьи 12 ФЗ "О рекламе" рекламные материалы и договор на размещение и распространение рекламы предоставлены не были.

Исходя из письменных пояснений ИП Туриевой Н.А. от 20.04.2011 г. договор на изготовление рекламы был заключен в устной форме по телефону, платежные документы отсутствуют.

ИП Туриева Н.А. пояснила, что текст рекламы согласовывался по электронной почте, растяжка с рассматриваемой рекламой устанавливалась собственными силами, в настоящее время реклама не распространяется.

Доказательства согласования текста рекламы и прекращения её распространения ИП Туриевой Н.А. не предоставлены.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ИП Туриевой Н.А., пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе", ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Указанная информация обладает вышеперечисленными признаками рекламы и, следовательно, является рекламой, в которой объектами рекламирования являются авто (автомобили) с пробегом и банковская услуга по предоставлению кредита.

Согласно статье 12 Федерального закона "О рекламе" рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны хранится в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Из смысла статьи 12 ФЗ "О рекламе" следует, что договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны быть оформлены письменно и храниться на материальном носителе в течение года. Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

У ИП Туриевой Н.А. отсутствуют рекламные материалы и договор на размещение и распространение рекламы.

Таким образом, ИП Туриева Н.А. не выполнила требование статьи 12 ФЗ "О рекламе" по хранению в течение года со дня последнего распространения рекламы рекламных материалов по рассматриваемой рекламе, а также договора на размещение и распространение указанной рекламы.

В соответствии с договором N 2 от 01 февраля 2011 года, заключенным между ИП Туриевой Н.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК, рекламируемый кредит предоставляет ОАО АКБ "РОСБАНК".

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование).

Рассматриваемая реклама не содержит наименования лица, предоставляющего кредит при приобретении автомобиля с пробегом, что является нарушением требований части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку в рассматриваемой рекламе указывается банковская услуга - кредит, которая направлена на формирование у потребителя интереса ею воспользоваться при покупке автомобиля с пробегом, то существенной является информация о банковской услуге в части наименования лица, оказывающего услугу. Отсутствие в рассматриваемой рекламе наименования лица, оказывающего услугу по предоставлению кредита, не способствует формированию у потребителя правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемой банковской услуге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В силу части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28, частью 7 статьи 5 и статьей 12 ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.

Согласно статье 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В данном случае рекламодателем является ИП Туриева Н.А.

Таким образом, рекламодатель ИП Туриева Н.А. допустила размещение рекламы банковской услуги (кредита) без наименования лица, оказывающего эту услугу, тем самым нарушив требования части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", а также с отсутствием в рекламе существенной информации о рекламируемой услуге, что нарушает требования части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе". Кроме того, ИП Туриева Н.А. не выполнила требования статьи 12 ФЗ "О рекламе" по хранению рекламных материалов и договора на размещение и распространение рекламы.

Административная ответственность рекламодателя за нарушение требований части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). За нарушение требований статьи 12 ФЗ "О рекламе" административная ответственность рекламодателя предусмотрена статьей 19.31 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу следующего содержания: "_ ПРОДАЖА АВТО С ПРОБЕГОМ кредит кредит кредит кредит 98-82-82 ПОКУПКА", распространявшуюся 22, 23 марта 2011 г. в городе Ярославле на заборе автостоянки, располагающейся на Московском проспекте между остановками Московский вокзал и Выемка рядом с железнодорожным переездом, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Признать ИП Туриеву Н.А. нарушившей требования статьи 12 ФЗ "О рекламе", поскольку при размещении в городе Ярославле на заборе автостоянки, располагающейся на Московском проспекте между остановками Московский вокзал и Выемка рядом с железнодорожным переездом, рекламы "_ ПРОДАЖА АВТО С ПРОБЕГОМ кредит кредит кредит кредит 98-82-82 ПОКУПКА" не соблюдены требования по хранению рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров.

3. Выдать ИП Туриевой Н.А. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 и статьей 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "28" июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии И.Г. Паутов

Члены Комиссии С.Н. Правдина

А.Н. Самсонов

М.И. Орлова

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ N 04-01/33-11

"22" июля 2011 года город Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: временно исполняющий обязанности руководителя Управления Паутов И.Г.,

члены Комиссии: главный специалист-эксперт Правдина С.Н., специалист-эксперт Самсонов А.Н., специалист 2 разряда Орлова М.И.

на основании своего решения от "22" июля 2011 г. по делу N 04-01/33-11 о признании ненадлежащей рекламы банковской услуги - кредита в рекламе "_ 98-82-82 ПРОДАЖА АВТО С ПРОБЕГОМ кредит кредит кредит кредит 98-82-82 ПОКУПКА", распространявшейся 22 и 23 марта 2011 года в городе Ярославле на заборе автостоянки, располагающейся на Московском проспекте между остановками Московский вокзал и Выемка рядом с железнодорожным переездом, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28, части 7 статьи 5 и статьи 12 Закона о рекламе, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю Туриевой Наталье Александровне, <_> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:

- прекратить распространение рекламы банковских услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги;

- прекратить распространение рекламы банковских услуг, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, условиях её приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

- соблюдать требование по хранению рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров.

2. Индивидуальному предпринимателю Туриевой Наталье Александровне, <_> представить в Ярославское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 26 августа 2011 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии И.Г. Паутов

Члены Комиссии С.Н. Правдина

А.Н. Самсонов

М.И. Орлов