Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13 сентября 2011 г. (ключевые темы: котировочная заявка - участник размещения заказа - филиал унитарного предприятия - унитарное предприятие - муниципальная собственность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 13 сентября 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Бабкиной Ю.А. - Председатель Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,

Кречковской Е.А. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,

Колесниковой О.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,

при участии:

1) Назаровой Е.В. - инженер отдела по землеустройству Волгоградского областного ГУП БТИ (доверенность N 40 от 17.01.2011 г.),

2) Русакова А.Н. - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградского района (доверенность N 29 от 12.09.2011 г.),

рассмотрев материалы дела N 11-06/03-410, возбужденного по жалобе Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" на действия комиссии заказчика - Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на проведение первичной технической инвентаризации, оформление технической документации, на изготовление технических и кадастровых паспортов, постановку на технический учет объектов, находящихся в муниципальной собственности Палласовского муниципального района Волгоградской области, установила:

В УФАС по Волгоградской области 06.09.2011 г. вх. N 6566 поступила жалоба Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация", в которой обжалуются действия комиссии заказчика - Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на проведение первичной технической инвентаризации, оформление технической документации, на изготовление технических и кадастровых паспортов, постановку на технический учет объектов, находящихся в муниципальной собственности Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Из жалобы Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" следует, что победителем в проведении запроса котировок признан Палласовский филиал МУП "Бюро технической инвентаризации" г.Волжский.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений.

Таким образом, единая комиссия не правомерно признала участником размещения заказа Палласовский филиал "Бюро технической инвентаризации" г. Волжского.

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоградоблтехинвентаризация" считает, что действия единой комиссии нарушили права предприятия на заключение контракта на выполнение работ и просит отменить решение единой комиссии.

Рассмотрев жалобу на соответствие требованиям статей 57-58 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 13 сентября 2011 года на 14 часов 00 минут.

На рассмотрение жалобы явились представители заказчика и заявителя.

Представитель заказчика против доводов жалобы возражал, пояснил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" гласит, что филиал унитарного предприятия не является юридическим лицом и действует на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Руководитель филиала унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности.

Согласно п. 1.3 Положения о Палласовском филиале муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Волжского (далее - Положение) филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения и осуществляет свою деятельность на принципах внутрихозяйственного расчета и полной самоокупаемости в пределах прав, предоставленных ему Предприятием и находится в подчинении Предприятия.

На основании п. 2.1.3 Положения филиал имеет право заключать договоры с физическими и юридическими лицами на основании доверенности от Предприятия.

В соответствии с п. 4.1 доверенности от 04 июля 2008 года N 2001 начальник филиала имеет право заключать, изменять, исполнять и расторгать трудовые и гражданско-правовые договоры, односторонние сделки с учетом установленных доверенностью ограничений.

Кроме того, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, заказчиком, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, не нарушен.

По результатам рассмотрения всех материалов дела и проведения внеплановой проверки размещения данного заказа, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" обоснованна в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В извещении о проведении запроса котировок установлено требование, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме (заверена надлежащим образом подписью и печатью участника размещения заказа) или в форме электронного документа.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Руководитель филиала унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности.

Согласно п. 1.3 Положения о Палласовском филиале муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Волжского (далее - Положение) филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения и осуществляет свою деятельность на принципах внутрихозяйственного расчета и полной самоокупаемости в пределах прав, предоставленных ему Предприятием, и находится в подчинении Предприятия.

Таким образом, Палласовский филиал МУП "Бюро технической инвентаризации" г. Волжский, не будучи юридическим лицом, не может являться участником размещения заказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В составе котировочной заявки Палласовский филиал МУП "Бюро технической инвентаризации" г. Волжский не представил доверенность, на основании которой руководитель филиала осуществляет свою деятельность.

Следовательно, комиссия заказчика неправомерно рассмотрела котировочную заявку Палласовского филиала МУП "Бюро технической инвентаризации" г. Волжский, чем нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Указанные действия комиссии заказчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, решила:

1. Признать жалобу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" обоснованной.

2. Признать комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

3. Выдать комиссии заказчика предписание об отмене протокола N 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.09.2011 г. и о пересмотре котировочных заявок с учетом выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Волгоградской области или в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.