Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 27 мая 2009 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - крупная сделка - аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 27 мая 2009 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;

Член комиссии:

Чуриков В.В. - государственный инспектор;

Карясова И.В. - специалист - эксперт;

Лепшин А.В. - заместитель начальника оперативно - розыскной части отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Курганской области (по согласованию) с правом совещательного голоса;

в присутствии представителей:

- ответчика:

- ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" Лысенко А.В. (доверенность без N от 26.03.2008);

- заявителя ООО "Спецпроект" Емельянова А.Ю. (доверенность N 43 от 27.05.2009);

рассмотрев жалобу ООО "Спецпроект" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет", по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию офисного оборудования и комплектующих для нужд Курганского государственного университета, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Курганское УФАС России поступила жалобы ООО "СпецПроект" (вх. N 2217, 2218 от 21.05.2009) на действия аукционной комиссии - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет".

Представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил: При рассмотрении заявок на участие в аукционе было отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно. Заявка ООО "Спецпроект" отклонена в виду несоответствия заявок требованиям документации об аукционе, а именно: отсутствие указания на гарантийный срок обслуживания техники; не указан срок поставки офисной техники; отсутствие согласия на техническую поддержку по телефонной линии на период гарантийных обязательств. ООО "Спецпроект" считает, что данный вывод аукционной комиссии неверен, так как в заявках указано - "_выражаем желание принять участие в аукционе на условиях изложенных в аукционной документации_". Таким образом ООО "Спецпроект" согласился со всеми требованиями аукционной документации, а именно: - Срок поставки офисной техники - в течении 20 (двадцати) дней с момента заключения государственного контракта.

- Гарантийный срок обслуживания техники - гарантийный срок на всю оргтехнику не менее срока, установленного производителем.

- Техническая поддержка - на период гарантийного срока: наличие технической поддержки по телефону по учебным дням, включая субботу с возможностью немедленной консультации дежурного инженера; очная консультация дежурного инженера (при невозможности определить и устранить неисправности по телефону) в дни проведения учебных занятий, включая субботу; предоставление Поставщиком на время ремонта аналогичного оборудования, если срок ремонта более трех дней.

Просит отменить протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, рассмотреть заявку ООО "Спецпроект" в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов.

Представитель заказчика представил письменные возражения на доводы, изложенные в жалобе и пояснил следующее:

Для Заказчика не является очевидным фраза, указанная участником размещения заказа в заявке ".выражаем желание принять участие в аукционе на условия изложенных в аукционной документации по открытому аукциону", так как она указывает на согласие участника с условиями проведения процедуры самого аукциона, но не указывает на согласие с условиями и требованиями к поставке офисного оборудования и комплектующих. Более того, в заявке не содержатся предлагаемые участником условия обслуживания поставляемого оборудования в период гарантийного срока. Кроме того, в заявке ООО "СпецПроект" нет указания на то, что оно согласно произвести ввод оборудования в эксплуатацию по Лоту N 1. Во-вторых, согласно требованиям к содержанию и форме заявки на участие в аукционе и инструкциям по ее заполнению (п. 1.1. Документации об аукционе), участник размещения заказа обязан представить:

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, является крупной сделкой.

Так как Плаксин Вячеслав Алексеевич не является единственным учредителем ООО "СпецПроект", а согласно Федерального закона N14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4.2.16 статьи 4 Устава ООО "СпецПроект", утвержденного общим собранием учредителей от 23.04.2008 г., для одобрения решения о совершении крупной сделки необходимо общее собрание участников Общества. Следовательно, считаем, что наличие такого решения учредителей является необходимым, потому что сделка является крупной.

В-третьих, Заказчик выставляет в аукционной документации минимальный срок гарантии на поставляемую технику, и сам не имеет возможности определить какой именно срок установлен на предлагаемую технику участником размещения заказа, так как это в заявке ООО "СпецПроект" не отражено.

В-четвертых, Участник размещения заказа не указывает в поданной им заявке готовность к вводу оборудования в эксплуатацию, что противоречит абз.5 п. 15 Документации об аукционе, поскольку для активного сетевого оборудования и шкафов требуется настройка и сборка.

Внесение в Документацию об аукционе характеристик товара с указанием на соответствие его техническим условиям, а также требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений о сертификате соответствия не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". А требование представлять сведения о сертификате предъявлялись ко всем участникам аукциона, были одинаковыми для всех и исполнимыми.

В результате рассмотрения жалобы установлено:

Государственным заказчиком является ГОУ ВПО "Курганский государственный университет".

Предметом проведения открытого аукциона является право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию офисного оборудования и комплектующих для нужд Курганского государственного университета.

Состав аукционной комиссии определен приказом по Курганскому государственному университету от 24.10.2007 года N 1/112 "О создании единой конкурсной комиссии по проведению закупок для нужд Курганского государственного университета".

Извещение о проведении аукциона опубликовано: размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) 15.04.2009 года.

На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:

- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1-20 ОА от 14.05.2009 года, размещен в сети Интернет, на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 14.05.2009 года;

На момент рассмотрения жалобы государственные контракты на поставку и ввод в эксплуатацию офисного оборудования и комплектующих для нужд Курганского государственного университета (лот N 1;лот N 2) не заключены. Требование Курганского УФАС России о приостановлении государственного заказа исполнено.

Для участия в открытом аукционе подано 5 заявок:

1. ООО "Спецпроект";

2. ООО Фирма "МБК";

3. ООО "Локсодонта";

4. ООО "Современные технологии";

5. ООО "Софт Интер";

По лоту N 1

1. ООО "Спецпроект";

2. ООО Фирма "МБК";

3. ООО "Локсодонта";

4. ООО "Современные технологии";

5. ООО "Софт Интер";

По лоту N 2

1. ООО "Спецпроект";

Заявке ООО "СпецПроект" отказано в допуске к участию в аукционе в соответствие с п. 1.1., 1.2.3., 10.1 Аукционной документации и п. 4, ч.1 ст. 12, п. 2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N94-ФЗ ввиду несоответствия заявок с регистрационными номерами N 1 (Лот N 1), N 2 (Лот N 2) требованиям документации об аукционе, а именно: отсутствие указания на гарантийный срок обслуживания техники; не указан срок поставки офисной техники; отсутствие согласия на техническую поддержку по телефонной линии на период гарантийных обязательств.

Заявке ООО "МБК" отказано в допуске к участию в аукционе в соответствие с п. 1.1., 1.2.3., 10.1 Аукционной документации и п. 4, ч.1 ст. 12, п. 2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N94-ФЗ ввиду несоответствия заявки с регистрационным номером N 3 (Лот N 1) требованиям документации об аукционе, а именно: опциональное несоответствие предлагаемого оборудования заявленному в Аукционной документации (например, в позиции 14 заявки в описании настенного крепления отсутствуют характеристики, указывающие на соответствие предлагаемого запрашиваемому).

Заявкам (ООО "Современные технологии"; ООО "Софт Интер") отказано в допуске к участию в аукционе в соответствие с п. 1.1., 1.2.3., 10.1 Аукционной документации и п. 1, ч.1 ст. 12, пп. в, г п. 2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N94-ФЗ ввиду несоответствия заявок с регистрационным номером N 5, N 6 (Лот N 1) требованиям документации об аукционе, а именно: непредоставление документов, формирующих заявку и обязательных для предоставления заказчику (отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени Участника размещения заказа, а именно Решения учредителей или Приказа о назначении руководителя); отсутствие копии учредительных документов.

Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника размещения заказа заявку с регистрационным номером N 4 (Лот N 1) (ООО "Локсодонта").

В связи с тем, что по лоту N 1 только один участник размещения заказа признан участником аукциона, то согласно п. 5, 6 ст. 36 ФЗ-94 от 21.07.05 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся в отношении указанного лота. В течение 3-х рабочих дней проект Государственного контракта для подписания передать по Лоту N 1 - ООО "Локсодонта".

В связи с тем, что на лот N 2 была подана только одна заявка и она была отклонена, то согласно п.11 ст. 35, п. 5 ст. 36 ФЗ-94 от 21.07.05 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся в отношении указанного лота.

Комиссия Курганского УФАС России, рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что заявка ООО "Стройпроект" отклонена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов, п. 1.1., п. 1.2.3., 10.1 Аукционной документации, правомерно.

Заявки (ООО Фирма "МБК"; ООО "Современные технологии"; ООО "Софт Интер") отклонена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов, п. 1.1., п. 1.2.3., 10.1 Аукционной документации, правомерно.

В "п. 1.1Аукционной документации" указано:

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, является крупной сделкой.

Заявка ООО "Локсодонта" допущена до участия в открытом аукционе по лоту N 1, хотя в составе заявки ООО "Локсодонта" отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения. В соответствии с Уставом ООО "Локсодонта" (п. 9.6. "Управление в обществе"), в обществе состоящем из одного Участника, решения по вопросам относящимся к компетенции общего собрания Участников Общества, принимаются единственным Участником Общества единолично, оформляются письменно.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов, допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, комиссией Курганского УФАС России в действиях аукционной комиссии - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" установлены нарушения ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором содержатся признаки административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 7.30. КоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1, и ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 17, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройпроект" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет", нарушения ч. 6 ст. 12, Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

4. Направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Предписание

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;

Члены комиссии:

Чуриков В.В. - государственный инспектор;

Карясова И.В. - специалист-эксперт.

Руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании своего решения от 27.05.2009 по делу 05-02/82-09,

Предписывает:

1. Государственному заказчику, аукционной комиссии - ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" устранить нарушения Закона о размещении заказов, допущенные при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию офисного оборудования и комплектующих для нужд Курганского государственного университета.

Для чего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1-20 ОА от 14.05.2009 года.

Провести процедуру рассмотрения аукционных заявок в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. О выполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в срок не позднее 11.06.2009 года.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.