Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 августа 2013 г. N 298/04-2013 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - организация строительства - участник размещения заказа - лица, осуществляющие строительство - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 2 августа 2013 г. N 298/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,

- специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился, уведомлен;

от Заказчика и уполномоченного органа: В. - представители по доверенности; установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Главснаб" () (далее - ООО "ДВ Главснаб", Заявитель) на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Управление образования" Партизанского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции детского сада "Ягодка" (проемы, полы, отделка) (извещение N0120300000613000031) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчика допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ, а именно документация об Аукционе содержит требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона N 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.

Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

22.07.2013 Заказчиком в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Согласно документации об Аукционе предметом Аукциона является выполнение работ.

Согласно части 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа при проведении торгов, в частности, пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ установлено требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ требований, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом в силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В пункте 14 документации об Аукционе установлены требования к участникам размещения заказа. В том числе требование: "1) наличие Свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), выданное саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 и в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации по следующим видам работ: III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства)".

Представители Заказчика пояснили, что все работы по Аукциону выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно проектно-сметной документации необходимо выполнить работы по реконструкции здания и это влечет за собой работы по организации строительства. При этом отдельные работы, предусмотренные документацией об Аукционе, включены в Перечень.

С учетом представленных документов и пояснений, Комиссия Приморского УФАС России считает, что Заказчик правомерно включил в документацию об Аукционе требование о наличии свидетельства СРО.

Следовательно, Заказчик, установив в документации об Аукционе требование о наличии свидетельства СРО, не допустил нарушение Закона N 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "ДВ Главснаб" на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Управление образования" Партизанского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Партизанского муниципального района Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции детского сада "Ягодка" (проемы, полы, отделка) (извещение N0120300000613000031) необоснованной.