Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 16 января 2014 г. N 101 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - положение о закупке - техническое перевооружение - технический надзор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 16 января 2014 г. N 101

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2014 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России N 86 от 06.09.2013 г. (далее - Комиссия), в составе: <_> при участии представителей заказчика - ОАО "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - ОАО "ГРПЗ") -<_> в отсутствии представителя заявителя ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев жалобу ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" (вх. от 31.12.2013 г. N4700ф) на действия на заказчика - ОАО "ГРПЗ", разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.qov.ru/223 извещение об отказе от проведения открытого конкурса по выбору организации для выполнения работ по осуществлению независимого технического надзора (строительного контроля) за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "Государственный Рязанский приборный завод", установила:

31 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) поступила жалоба ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО "ГРПЗ", при проведении открытого конкурса по выбору организации для выполнения работ по осуществлению независимого технического надзора (строительного контроля) за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "Государственный Рязанский приборный завод" (номер извещения: N31300701335).

Жалоба подана в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Заказчик - ОАО "Государственный Рязанский приборный завод".

Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 11360000 рублей 00 копеек.

На участие в аукционе было подано 7 заявок.

Из материалов жалобы ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" следует.

Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по осуществлению независимого технического надзора (строительного контроля) за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "Государственный Рязанский приборный завод".

По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Нарушение Заказчиком п.1.10.3 конкурсной документации проведения открытого конкурса.

2. Нарушение ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 13.01.2014 г. N199/31.

При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что 27.12.2013 года Заказчиком было опубликовано извещение N31300701335 об отказе проведения открытого конкурса по выбору организации для выполнения работ по осуществлению независимого технического надзора (строительного контроля) за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "Государственный Рязанский приборный завод" в соответствии с п.1.10 конкурсной документации открытого конкурса ОАО "ГРПЗ" и п.6 ст.13 Положения о закупках ОАО "ГРПЗ".

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения открытого конкурса у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках ОАО "ГРПЗ", утвержденного протоколом заседания Совета директоров от 11.10.2013 г. N22/2013.

Согласно п.6 статьи 13 Положения о закупках ОАО "ГРПЗ" Заказчик вправе отказаться от проведения конкурса. Временных ограничений не установлено.

Первый довод Заявителя является необоснованным, так как п.1.10.3 конкурсной документации ОАО "ГРПЗ" является частным случаем, согласно которому в течение 2 (двух) рабочих дней со дня принятия указанного решения Заказчиком вскрываются (в случае, если на конверте не указаны почтовый адрес (для юридического лица) или сведения о месте жительства (для физического лица) Участника размещения заказа) конверты с заявками на участие в конкурсе, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и направляются соответствующие уведомления всем Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе.

Согласно п.1.10 конкурсной документации проведения открытого конкурса, соответствующей положению о закупке, Заказчик вправе отказаться от проведения открытого конкурса.

Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал конкурсную документацию проведения открытого конкурса, представляющее Заказчику право отказаться от проведения торгов, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.3 ст.448 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ (в ред. от 14.11.2013 г.) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения торгов в любое время.

Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Опубликование извещения N31300701335 об отказе проведения открытого конкурса по выбору организации для выполнения работ по осуществлению независимого технического надзора (строительного контроля) за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "Государственный Рязанский приборный завод" ставит всех участников открытого конкурса в равные условия.

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.