Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24 января 2014 г. N 236 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - ОКП - аукцион - расходный материал - онкологический диспансер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 24 января 2014 г. N 236

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России N 69 от 16.07.2013 г. и N 121 от 11.12.2013 г.(далее - Комиссия), < _ > в отсутствие представителя ОАО "Безоткатные поставки" (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО "Безоткатные поставки" от 22.01.2014 г., N 37 - вх. от 22.01.2014 г. N 190э), рассмотрев жалобу ОАО "Безоткатные поставки" (далее - Заявитель) от 16.01.2014 г. N 19 (вх. от 16.01.2014 г., N 91ф) на действия ГБУ РО "Областной клинический онкологический диспансер" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку реактивов и расходных материалов для проведения гистологических исследований, и, проведя проверку представленных документов, установила:

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0159200001213003484 на поставку реактивов и расходных материалов для проведения гистологических исследований для ГБУ РО "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - открытый аукцион).

Заказчиком открытого аукциона выступило ГБУ РО "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 713 298, 10 рублей.

27 декабря 2013 года извещение о проведении аукциона и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По мнению Заявителя, при разработке и утверждении документации об открытом аукционе Заказчик допустил следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

1. В нарушение части 1 статьи 41.6. (частей 3 и 3.1. статьи 34) Федерального закона от 21 июля 2005 г. N94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Заказчик, в спецификации Технического задания документации об аукционе, пункт 16 "Буфер TBS IHC Wash Buffer, 20X; пункт 17 "Буфер Antigen Retreival Buffer 1, (100X Citrate Buffer); пункт 18 "Буфер Antigen Retreival Buffer 4 (100X Tris-EDTA Buffer) - указал товары, производимые фирмой Spring, закупить которые возможно только у представителя производителя в России - фирмы ООО "Биовитрум". По мнению Заявителя, прописывая уникальные торговые наименования, торговые знаки и характеристики, Заказчик тем самым ограничивает конкуренцию, так как вступает в сговор с единственным поставщиком данной продукции на территории РФ.

2. Кроме того, позиции - 6 "Киллик нейтральный"; 13 "Натрий фосфорнокислый 2/зам., химически чистый; 14 "Натрий фосфорнокислый 1/зам, не имеют удостоверений о государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416, что является нарушением правил, утверждённых данных постановлением.

Заказчик в своем отзыве (письмо от 20.01.2014 г. N 30 вх. от 20.01.2014 г. N 132) пояснил, что считает жалобу необоснованной, а документацию открытого аукциона в электронной форме не противоречащей нормам Закона о размещении заказа, по основаниям указанным в письме.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы изложенные в отзыве на жалобу, а так же пояснил, что товары в данном аукционе были объединены ГБУ РО ОКОД по принципу взаимосвязанности технологического характера - все товары применяются в ходе проведения патологоморфологических исследований как расходные материалы и реактивы для проведения указанных исследований и достижения их результата. Таким образом, указанные товары приобретаются для достижения одной цели - получения результатов исследования, и, следовательно, являются технологически и функционально взаимосвязанными. В силу этого, все предлагаемые к поставке товары имеют единое технологическое и функциональное назначение, их объединение в предмет аукциона не противоречит требованиям действующего законодательства.

Документация об аукционе не содержит торговых наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований места происхождения товара и производителя. Словосочетание "Antigen Retreival" товарным знаком не является не является, обозначает технологию процесса использования данного буфера-реагента и переводится с английского языка, как "извлечение, демаскировка антигена".

В соответствии с частями 2.1. и 3 статьи 10 Закона о размещении заказов, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком с учётом положений Закона о размещении заказов. При размещении заказов на поставки товаров, путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении и документации об аукционе указываются предмет, начальная цена, сроки и иные условия поставки товаров. Закон о размещении заказов в части 2.2. статьи 10 устанавливает определённые ограничения лишь в случае, если предметом торгов является поставка лекарственных средств, когда не могут быть предметом одного лота различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями и торговыми наименованиями.

Представители Уполномоченного органа считают жалобу необоснованной, а действия Заказчика правомерными.

На основании части 1 статьи 17.1. Закона о размещении заказа Рязанским УФАС России Заявителю был направлен запрос о представлении доказательств того, что требуемые Заказчику товары не находятся в свободном обращении и как следует из жалобы Заявителя, указанные товары имеют уникальные торговые наименования, торговые знаки и характеристики.

На момент рассмотрения жалобы по существу Заявителем не представлено доказательств, доводов изложенных в жалобе, которые ведут к ограничению конкуренции, а так же не представлены доказательства того, что перечисленные в аукционной документации товары, возможно закупить только у одного представителя (производителя).

Кроме того Заказчик, на заседании Комиссии представил дополнение по второму доводу (от 22.01.2014 N37, вх. от 22.01.2014 г. N 187).

Изучив представленные документы, связанные с размещение данного заказа и выслушав представителей сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.

Комиссия, согласилась с Заказчиком, что товары по первому доводу технологически связаны и не содержат торговых наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований места происхождения товара и производителя.

Комиссией установлено, что Заявитель направлял запрос, на разъяснение положений аукционной документации (запрос от 13.01.2014 г. N3), на который Уполномоченным органом, был размещен ответ (от 15.01.2014 г.) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, из дополнительного отзыва (от 22.01.2014 N37, вх. от 22.01.2014 г. N 187), Комиссией установлено, позиции - 6 "Киллик нейтральный"; 13 "Натрий фосфорнокислый 2/зам., химически чистый; 14 "Натрий фосфорнокислый 1/зам Технического задания не относятся к медицинским изделиям, т.к. в соответствии с кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. N 301, не подпадает под требование Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. N982, следовательно, не подлежат обязательной государственной регистрации, обязательной сертификации и обязательному декларированию, и соответственно не должны иметь регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия и декларации в обязательном порядке.

Согласно паспортам на натрий фосфорнокислый 2-замещенный и 1 - замещенный данному реактиву присвоен код ОКП 26 2112 "Соли натрия" раздела 26 0000 "Реактивы химические и вещества высокочистые". К медицинским изделиям данный раздел не относится, поскольку медицинские изделия включены в раздел ОКП 930000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Согласно сертификату соответствия N РОСС IT.МЛ20.Н00486 реактив киллик имеет код ОКП 26 4319 "Наборы химических реактивов специализированные прочие" этого же раздела 26 0000 "Реактивы химические и вещества высокочистые" и аналогично натрию фосфорнокислому не относится к медицинским изделиям. Данный сертификат получен производителем реактива киллик в добровольном порядке, что действующее законодательство не запрещает.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства того, что позиции 6,13,14 являются медицинскими изделиями и должны иметь удостоверения о государственной регистрации.

Таким образом, довод Заявителя о том, что позиции 6,13,14 являются медицинскими изделиями и должны иметь удостоверения о государственной регистрации не нашел своего подтверждения.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, не выявила в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов при размещении данного заказа.

Комиссия не уполномочена рассматривать жалобу на соответствие требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

Признать жалобу ОАО "Безоткатные поставки" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.