Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28 мая 2015 г. N 03-10.1/179-2015 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - заявка на участие в конкурсе - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 28 мая 2015 г. N 03-10.1/179-2015

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО Проектно-исследовательская фирма "ПИК" (далее - Заявитель, Общество) на действия КУОО "Управление дорожного хозяйства Омской области" и его единой комиссии (далее - единая комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт мостового перехода через р. Кип на автомобильной дороге Тобольск - Тара - Томск, участок Тара - Усть-Ишим в Тевризском муниципальном районе Омской области" в форме открытого конкурса (извещение N 0352200000115000016) (далее - открытый конкурс),

в присутствии <_> установила:

1. В Омское УФАС России поступила по подведомственности из ФАС России жалоба Заявителя (вх. N 4987 от 26.05.2015) на действия единой комиссии при осуществлении закупки в форме открытого конкурса.

Заявитель полагает, что при проведении закупки единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при оценке заявок.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5202 от 26.05.2015) Заказчиком были представлены материалы открытого конкурса (вх. N 5073 от 27.05.2015).

Из представленных материалов следует, что 17.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком были размещены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 600000 рублей.

В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.05.2015 указано, что на участие в открытом конкурсе было подано три заявки (ООО ПК "ТрансМонолит", ООО "ПИК", ООО "Омскдорпроект").

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.05.2015 заявки всех участников закупки приняты к рассмотрению, победителем конкурса признано ООО "Омскдорпроект", как предложившее лучшие условия исполнения контракта.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего:

3.1. Пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.

Из части 2 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе следует, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В своей жалобе Заявитель указывает:

"Необъективный подход аукционной комиссии при оценке нестоимостных показателей. Согласно протоколу N0352200000115000016/1 - 2015 от 08.05.2015 г. у участника открытого конкурса N3 ООО "Омскдорпроект" в части "Информация и документы в составе заявке на участие в открытом конкурсе", отсутствует и. 12 - документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса (п. 4 ч. 1.2 документации)".

Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников закупки, Комиссия установила, что ООО "Омскдорпроект" предложило цену контракта 477000 рублей, что составляет 79,5 % от начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, цена была снижена менее, чем на 25 процентов и документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса предоставлять не было необходимости.

Исходя из изложенного, Комиссия признала довод жалобы необоснованным.

3.2. Частью 10 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В своей жалобе Заявитель указывает следующее:

"В протоколе оценки заявок N0352200000115000016/2 - 2015 от 15.05.2015 г. отсутствует информация Участников конкурса о наличии опыта работ за последние три года (количество предоставленных объектов) по разработке проектной документации на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт мостовых переходов и мостов вне населенных пунктов со стоимостью проектно-изыскательских работ более 900 тыс. руб., что не позволяет проверить достоверность и правильность расчета баллов".

Изучив протокол оценки и рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.05.2015, Комиссия установила, что в нем содержится вся информация, предусмотренная вышеуказанной нормой Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

3.3. Исходя из содержания жалобы, заявителем оспариваются, в том числе действия единой комиссии по осуществлению оценки заявок участников закупки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу части 12 статьи 99 и части 6 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок, рассмотрении жалобы не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок только в судебном порядке.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии: "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Учитывая изложенное, довод жалобы заявителя, связанный с обжалованием результатов оценки заявок участников закупок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не подлежит рассмотрению Комиссией.

3.4. Заявитель полагает, что содержание документации о закупке, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

В силу требований части 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению только в части действий единой комиссии.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, Омское УФАС России осуществляет контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе с учетом части 4 настоящей статьи, следовательно, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Омского УФАС России.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя, связанный с обжалованием обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать необоснованной жалобу ООО Проектно-исследовательская фирма "ПИК" на действия КУОО "Управление дорожного хозяйства Омской области" и его единой комиссии при осуществлении закупки "Выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт мостового перехода через р. Кип на автомобильной дороге Тобольск - Тара - Томск, участок Тара - Усть-Ишим в Тевризском муниципальном районе Омской области" в форме открытого конкурса (извещение N 0352200000115000016).

2. Передать материалы жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта для рассмотрения по существу по подведомственности в Главное управление финансового контроля Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.