Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 22 мая 2015 г. N К-347-03/2015 (ключевые темы: организатор торгов - водный объект - по приобретению права на заключение договора водопользования - проведение аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области
от 22 мая 2015 г. N К-347-03/2015

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N428, в составе:

"_"

в присутствии представителей:

заявителя - ООО "ОКЦ Информационные системы" - Т_ действующего на основании приказа от 24.04.2012;

заявителя - ООО "Лось" - К_ действующей на основании доверенности N1 от 14.04.2015;

организатора торгов - Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области - К_ действующей на основании доверенности N ДПП-07-16 от 21.05.2015, П_ действующей на основании доверенности N ДПП-07-16 от 21.05.2015,

рассмотрев дело N К-347-03/2015, возбужденное по жалобам ООО "ОКЦ Информационные системы" и ООО "Лось" на действия организатора торгов Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км, установила:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступили жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ Информационные системы" (вх. N 2766 от 15.05.2015) и Общества с ограниченной ответственностью "Лось" (вх. N 2790 от 15.05.2015) (далее - ООО "ОКЦ Информационные системы", ООО "Лось", Заявители) на действия организатора торгов Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области (далее - Департамент природопользования) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км.

Из жалобы Заявителя следует, что 02.03.2015 года организатором торгов - Департаментом природопользования на официальном сайте сети интернет torgi.gov.ru размещено извещение N 020315/1034757/01 о проведении вышеуказанного открытого аукциона. Согласно Протоколу N 1.1/2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 020315/1034757/01 заявки заявителей были отклонены. Заявители считают, что организатор торгов необоснованно отклонил их заявки так как:

ООО "ОКЦ Информационные системы" - в организации исходящие документы ведутся без учета даты, а также на конверте была обозначена вся необходимая информация.

ООО "Лось" - опись соответствует по содержанию и количеству; были приложены доверенность от директора на представителя, Приказ о назначении директора - подтверждающий полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности и Решение N7 о том, что П. является единственным участником организации; ООО "Лось" не имеет фирменного бланка, не ведет деловую переписку, и сам документооборот не предусмотрен компанией, что подразумевает под собой не только отсутствие бланка организации, но также и присваиваемого исходящего номера с датой.

По мнению ООО "Лось", аргументы, выдвинутые Департаментом природопользования, и предполагаемые им нарушения не являются нарушениями, закрепленными в законодательстве, не противоречат закону о конкуренции и не являются существенными для отклонения заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, Заявители просят антимонопольной орган отменить протокол рассмотрения заявок. Также ООО "Лось" просит признать его единственным участником, допущенным к участию в аукционе, и заключить с ним договор на право водопользования ввиду единственно верной представленной им заявки и пакета документов на участие в аукционе.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, Владимирским УФАС России в соответствии с требованием статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N К-347-03/2015.

18.05.2015, в порядке, определенном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Владимирским УФАС России в адрес организатора торгов Департамента природопользования направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

На заседании Комиссии при рассмотрении дела, представители Заявителей поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель организатора торгов на заседании пояснил, что причины отказа в допуске ООО "Лось" и ООО "ОКЦ Информационные системы" заключались в следующем:

ООО "Лось":

Пункт 4 описи не соответствует фактически представленным документам в части количества экземпляров и содержанию. В частности, в описи заявлено, что документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, представлен в количестве 3 экземпляров, оригинал, копия на 3 листах. В нарушение данной записи документы по данному пункту представлены в 1 экземпляре на 3 листах.

Также необходимо отметить, что представленный документ - Решение N7 от 22.05.2014 г. - не является документом, подтверждающим именно полномочия лица не осуществление действий от имени заявителя, а определяет состав участников общества.

Заявка ООО "Лось" на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям пункта 3.1.2 аукционной документации. В частности, представленная заявка не соответствует установленной Приложением N7 форме в части отсутствия бланка организации, даты, исходящего номера. Отсутствие деловой переписки и документооборота в целом не освобождает организацию от соблюдения требований, выставленных организатором аукциона. Также, отсутствие исходящего номера и даты на официальном документе не позволяет идентифицировать документ во времени, что не допустимо по требованиям государственных стандартов в области делопроизводства.

ООО "ОКЦ Информационные системы":

В нарушение пункта 4.1.1 Документации об открытом аукционе N 1/2015 на втором запечатанном конверте, непосредственно представленном на вскрытие конвертов, не указан адрес заявителя, также отсутствует надпись "В комиссию по проведению аукциона по приобретению права пользования на заключение договора водопользования".

Заявка ООО "ОКЦ "Информационные системы" на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям пункта 3.1.2 аукционной документации. В частности, представленная заявка не соответствует установленной Приложением N7 форме в части отсутствия исходящей даты документа. Ведение нумерации исходящих документов без учета даты является нарушением правил делопроизводства и не позволяет идентифицировать документ во времени.

Согласно Методическим рекомендациям по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, при подготовке и оформлении документов используются такие реквизиты, как дата документа и регистрационный номер документа.

Согласно пункту 3.8 вышеуказанных методических рекомендаций регистрации подлежат все создающиеся в организации документы и поступающие из других организаций и физических лиц. Регистрационный номер является обязательным реквизитом каждого документа.

Таким образом, заявки ООО "Лось" и ООО "ОКЦ Информационные системы" не соответствуют требованиям не только аукционной документации, но и требованиям государственных стандартов делопроизводства.

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе данных претендентов являются существенными и соответствуют законодательству, и решение аукционной комиссии правомерно.

Исследовав предоставленные доказательства сторон, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Владимирского УФАС России установила следующее. (см. текст в предыдущей редакции)

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Правил N 230 при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 230 основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

В соответствии с Приказом директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области от 27.02.2015 года N 17/01-08 "О проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" (ред. Приказ N 67/01-08 от 08.05.2015) утвержден состав комиссии по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Приказом директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области от 27.02.2015 N 18/01-08 утверждена Документация об аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Документация).

Согласно пункту 1.3.3 Документации предметом договора водопользования является использование части акватории водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 км2, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Документации заявка должна быть представлена в установленной форме - Приложение N 7 к Документации. Согласно Приложению N7 заявка на участие в открытом аукционе должна быть подана на бланке организации с указанием даты и исходящего номера.

Согласно подпункту "ж" пункта 3.1.2 Документации к заявке должны быть приложена опись предоставленных документов, подписанная заявителем. Форма описи установлена в Приложении N 9. Согласно данному Приложению опись представляет собой таблицу, состоящую их четырех столбцов: порядковый номер документа, наименование документа и материалов, требования к форме документа, количество листов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Документации заявка подается в двух запечатанных конвертах.

На внешнем конверте указывается предмет аукциона, наименование Заявителя, адрес Организатора аукциона. Внутрь внешнего конверта вкладывается заявка на участие в аукционе и второй запечатанный конверт.

Во второй конверт вкладывается документация, прилагаемая к заявке с описью вложения. На конверте указываются адреса организатора аукциона и Заявителя и надпись "В комиссию по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования".

Конверты с заявкой должны быть плотно заклеены.

Согласно пункту 6.3.2 Документации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1.10 настоящей документации.

02.03.2015 года организатором торгов - Департаментом природопользования на официальном сайте сети интернет torgi.gov.ru размещены Извещение N 020315/1034757/01 и Документация о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км.

Согласно Протоколу N 1.1/2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта от 14.05.2015 на участие в открытом аукционе было подано четыре заявки: ИП З_ ООО "Лось", ООО "ОКЦ Информационные системы", ООО "ВладСтрой". Все они не были допущены к участию в аукционе.

Заявка ООО "Лось" была отклонена, так как пункт 4 описи не соответствовал фактически представленным документам в части количества и содержанию, и заявка не соответствовала пункту 3.1.2 аукционной документации, а именно Приложению N 7 в части отсутствия бланка организации, даты, исходящего номера.

Заявка ООО "ОКЦ Информационные системы" была отклонена по причине нарушения пункта 4.1.1 Документации об открытом аукционе N 1/2015, на втором запечатанном конверте, непосредственно представленном на вскрытие конвертов, не указан адрес заявителя, также отсутствует надпись "В комиссию по проведению аукциона по приобретению права пользования на заключение договора водопользования", и заявка не соответствовала пункту 3.1.2 аукционной документации, а именно Приложению N 7 в части отсутствия исходящей даты документа.

Согласно пункту 3 Протокола комиссией Департамента природопользования было принято решение о признании невозможности проведения аукциона ввиду отсутствия признанных участников аукциона.

Проанализировав извещение и документацию об открытом аукционе, протокол рассмотрения заявок, заявки ООО "Лось" и ООО "ОКЦ Информационные системы", Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Методическими рекомендациями по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, установлены требования к оформлению документов организации. Вместе с тем, методические рекомендации по своей природе не являются обязательными для исполнения правилами.

Кроме того, согласно абзацу 4 раздела 1 "ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

Следовательно, в каждой организации могут существовать собственные, отличающиеся от государственных стандартов, требования к оформлению документов.

Действительно, в заявке ООО "ОКЦ Информационные системы" отсутствует дата исходящего документа, а на заявке ООО "Лось" отсутствует бланк документа, исходящий номер и дата документа.

Представителем ООО "ОКЦ Информационные системы" на заседании Комиссии антимонопольного органа был представлен Приказ директора ООО "ОКЦ Информационные системы" N 4 от 30.04.2014, согласно которому документооборот всей исходящей корреспонденции, документов, заявлений ведется номером по порядку с прификсом года формирования документа.

Представителем ООО "Лось" в жалобе и на заседании отмечалось, что в организации документооборот не ведется, дата и номер на исходящих документах не ставится и бланк отсутствует.

По мнению Комиссии антимонопольного органа, отклонение заявок потенциальных участников по причине отсутствия бланка организации и даты и номера исходящего документа неправомерно, поскольку документооборот и делопроизводство ведется в организациях по-разному, и единый государственный стандарт является рекомендательным. Более того, предъявление такого требования к заявкам потенциальных участником может впоследствии привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Довод представителей организатора торгов о невозможности идентификации документа во времени по причине отсутствия на нем исходящего номера и даты, а также бланка организации отклоняется Комиссией антимонопольного органа, поскольку в Департаменте природопользования ведется регистрация входящей корреспонденции, позволяющая определить дату поступления документа, а в тексте самой заявки указывается полное и сокращенное наименование заявителя.

Комиссия антимонопольного органа считает, что отклонение заявки ООО "ОКЦ "Информационные системы" является правомерным, соответствующим требованиям Документации, так как на втором конверте с документами, приложенными к заявке, отсутствует адрес заявителя и надпись "В комиссию по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования", что нарушает требования пункта 4.1.1 Документации.

Следовательно, жалоба ООО "ОКЦ Информационные системы" является необоснованной.

При анализе заявки ООО "Лось" выявлено, что в пункте 4 описи документов указано следующее: Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости) - 3 экз., оригинал, копия, - 3 листа. Фактически в составе заявки присутствуют три документа, назначением которых служит подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени заявителя: Решение N7 единственного участника ООО "Лось" от 22.05.2014, Приказ о назначении директора ООО "Лось" от 01.04.2015, Доверенность N1 от 14.04.2015. Каждый из этих документов представлен на одном листе, общее количество листов - три.

Таким образом, содержание заявки и пункта 4 описи соответствуют друг другу.

На основании этого Комиссия антимонопольного органа считает, что отклонение заявки ООО "Лось" по основанию несоответствия описи и содержания заявки является неправомерным.

Следовательно, жалоба ООО "Лось" является обоснованной.

Таким образом, действия организатора торгов - Департамента природопользования при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км, нарушают требования, установленные подпунктом "в" пункта 5 Правил N 230 и Документацией о проведении открытого аукциона.

В целях устранения выявленных нарушений, Комиссией антимонопольного принято решение о выдаче организатору торгов - Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области предписания об отмене протокола N 1.1/2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.05.2015.

Руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1, пунктом 31 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия, решила:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лось" на действия организатора торгов Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области (далее - Департамент природопользования) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км, обоснованной.

2. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ Информационные системы" на действия организатора торгов Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области (далее - Департамент природопользования) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта, водохранилища Глазовское на реке Подыкса, расположенного вблизи н.п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области, площадью 0,25 кв. км, необоснованной.

3. Выдать организатору торгов - Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем отмены протокола N 1.1/2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.05.2015.

Заместитель председателя Комиссии	"_"
Члены Комиссии:	"_"

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.