Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 07-17-52/2012 (опубликовано 24 сентября 2012 г.) (ключевые темы: надлежащее извещение - реклама - ненадлежащая реклама - технические средства - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области
N 07-17-52/2012 (опубликовано 24 сентября 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

<_> - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей,

<_> - члена Комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей,

<_> - члена Комиссии, специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

законный представитель и (или) представитель по доверенности Администрации г. Орска на рассмотрение дела не явился, доказательства надлежащего извещения Администрации г. Орска о времени и месте рассмотрения дела N 07-17-53/2012 в материалах дела отсутствуют, заявили ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя по доверенности Администрации г. Орска (Ходатайство от 05.09.2012 года ИсхN. 1715/7-195/08-1);

законный представитель и (или) представитель по доверенности ИП <_> на рассмотрение дела не явился, доказательства надлежащего извещения ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N 07-17-53/2012 в материалах дела отсутствуют, ИП <_> заявила ходатайство о рассмотрение дела N 07-17-53/2012 в ее отсутствие в связи с тяжелым материальным положением (Ходатайство от 21.09.2012 года Вх N 6421 от 21.09.2012 года);

рассмотрев дело N 07-17-53/2012, возбужденное по заявлению Администрации г. Орска от 02.08.2012 года Исх. N 1440/7-161/08-1 (Вх. N 5379К от 06.08.2012 года) в отношении ИП <_> (29.01.1962 г/р, место рождения г.Орск, паспорт: <_>) по признакам нарушения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту - ФЗ "О рекламе"), содержащихся в наружной рекламе пива и продавца пива, размещенной по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступило заявление от Администрации г. Орска от 02.08.2012 года Исх. N 1440/7-161/08-1 (Вх.N 5379К от 06.08.2012 года) с жалобой на ненадлежащую рекламу пива, распространяемую на территории города Орска.

В связи с поступившим заявлением, в порядке осуществления государственного контроля, в целях проверки соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту - ФЗ "О рекламе") сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области проведен правовой анализ, представленного фотоматериала, размещенного и распространяемого на территории города Орска на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рекламе, в ходе правого анализа установлено, что по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, размещен магазин разливного пива (Пивной двор), над входом в который на внешней стене, размещены и монтированы рекламные конструкции следующего текстового содержания: "пивной двор магазин, низкие цены каждый день".

На внешней стене магазина "Пивной двор" с левой и с правой стороны от входа в магазин "Пивной двор", монтированы и расположены рекламные конструкции следующего визуально-графического и текстового содержания: "изображение пивного стакана наполненного пивом, бочек, сопровождаемое текстом: "магазин пивной двор, чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" так же изображен значок с бочкой и надписью "пивной двор".

Проанализировав изложенное, Комиссия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования пункт 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" определяет товар - средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рассматриваемая информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объектом рекламирования в данном случае является товар - пиво, а так же продавец пива - магазин - "пивной двор".

Согласно статьи 19 ФЗ "О рекламе" данная реклама размещена с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции), монтируема и расположена на внешней стене здания.

Согласно подпункту "г" пункта 3 статьи 1 ФЗ от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" пиво является алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешней стене здания.

Рассматриваемая реклама алкогольной продукции - пива размещена на рекламных конструкциях, монтируемых и расположенных на внешних стенах здания по адресу: г. Оренбург, ул. Станиславского, 38, что является нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе".

Законный представитель и (или) представитель по доверенности Администрации г. Орска на рассмотрение дела не явился, доказательства надлежащего извещения Администрации г. Орска о времени и месте рассмотрения дела N 07-17-53/2012 в материалах дела отсутствуют, заявили ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя по доверенности Администрации г. Орска (Ходатайство от 05.09.2012 года ИсхN. 1715/7-195/08-1).

Законный представитель и (или) представитель по доверенности ИП <_> на рассмотрение дела не явился, доказательства надлежащего извещения ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N 07-17-53/2012 в материалах дела отсутствуют, ИП <_> заявила ходатайство о рассмотрение дела N 07-17-53/2012 в ее отсутствие в связи с тяжелым материальным положением (Ходатайство от 21.09.2012 года Вх N 6421 от 21.09.2012 года);

Вместе с указанным ходатайством ИП <_> представила письменные пояснения по существу дела от 21.09.2012 года и ряд, запрашиваемых документов (надлежащим образом заверенные копии), а именно: свидетельство постановке на учет физического лица в налоговом органе от 16 декабря 1996 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24 мая 2012 года, копию паспорта гражданки Власкиной О.П. договор на аренду нежилого помещения от 01 июня 2012 года.

Исходя из представленных письменных пояснений следует, что ИП <_> арендовала помещение, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38 магазина - "Пивной двор" в период с 01.07.2012 года по 31.08.2012 года. В момент, когда ИП <_> арендовала, указанное помещение, рассматриваемая реклама уже размещалась на внешних стенах магазина "пивной двор".

Вместе с тем исходя из парового анализа представленных ИП <_> документов следует, что рассматриваемая реклама пива, и продавца пива (магазин - "пивной двор") размещенная по адресу: г. Орск, Станиславского, 38, действительно размещалась с использованием технических средств стабильного территориального размещения на внешней стене здания по адресу: г. Орск, ул.Станиславского, 38, что подтверждается письменными пояснениями ИП <_> от 21.09.2012 года, а так же договором аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года.

Проанализировав материалы дела, и представленные ИП <_> документы и письменные пояснения от 21.09.2012 года, Комиссия приходит к выводу о том, что, рекламная конструкция следующего визуально - графического и текстового содержания: "пивной двор магазин, низкие цены каждый день" "изображение пивного стакана наполненного пивом, бочек, сопровождаемое текстом: "магазин пивной двор, чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" так же изображен значок с бочкой и надписью "пивной двор", которая монтирована и расположена на внешней стене здания по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, размещена с нарушением требованием пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе".

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламораспространитель.

В соответствии с письменными пояснениями (от 21.09.2012 года) ИП <_> договором аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <_>

Следовательно, ответственность за нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе" несет ИП <_>

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. N 508, Комиссия решила:

1. Признать рекламу, следующего визуально - графического и текстового содержания: "пивной двор магазин, низкие цены каждый день" "изображение пивного стакана наполненного пивом, бочек, сопровождаемое текстом: "магазин пивной двор, чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" так же изображен значок с бочкой и надписью "пивной двор", которая монтирована и расположена на внешней стене здания по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, ненадлежащей, поскольку она размещена с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.20206 года.

2. Передать материалы дела N 07-17-52/2012 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "26" сентября 2012 г. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Члены Комиссии

<_>

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

"21" сентября 2012 г. г. Оренбург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

<_> - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления;

<_> - члена Комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

<_> - члена Комиссии, специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

на основании своего Решения от "21" сентября 2012 года по делу N 07-17-53/2012 о признании ненадлежащей рекламы следующего визуально - графического и текстового содержания: "пивной двор магазин, низкие цены каждый день" "изображение пивного стакана наполненного пивом, бочек, сопровождаемое текстом: "магазин пивной двор, чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" так же изображен значок с бочкой и надписью "пивной двор", которая монтирована и расположена на внешней стене здания по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, поскольку в ней нарушены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона Российской Федерации "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 года,

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 года, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года N 508, предписывает:

1. ИП <_> (<_> место рождения г.Орск, паспорт: <_>), в 10-ти (десяти) дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы следующего визуально - графического и текстового содержания: "пивной двор магазин, низкие цены каждый день" "изображение пивного стакана наполненного пивом, бочек, сопровождаемое текстом: "магазин пивной двор, чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" так же изображен значок с бочкой и надписью "пивной двор", которая монтирована и расположена на внешней стене здания по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 38, размещенной ИП <_>

2. ИП <_> представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до "21" октября 2012 года.

В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>