Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N 02-06-13-2015 (опубликовано 9 апреля 2015 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - нарушение законодательства о рекламе - ненадлежащая реклама - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
N 02-06-13-2015 (опубликовано 9 апреля 2015 г.)

Резолютивная часть решения г. Чита

объявлена 7 апреля 2015 года,

решение в полном объеме

изготовлено 9 апреля 2015 года

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии - руководитель управления;

члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

в присутствии:

представителя Ответчика;

рассмотрев дело N 13 по признакам нарушения Ответчиком пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); установила:

В срок с 9 февраля 2015 года по 25 февраля 2015 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 26 января 2015 года N 14 была проведена плановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биос"

В ходе проверки установлено, что ООО "Биос", на основании договора <_> с Ответчиком, распространяло рекламный ролик, следующего содержания: "<_>".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Указанная выше информация, соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - товарам, реализуемым в магазине "Удача" и способствует продвижению обозначенных товаров на рынке.

Таким образом, объектом рекламирования являются товары, реализуемые в магазине "Удача", в т.ч. <_>

В соответствии с Приложением 1 к договору <_> указанная выше реклама распространялась с 9 июля 2014 года по 7 августа 2014 года в эфире радиостанции "Популярное радио" FM 103.3.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Указанная выше реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Определением от 11 марта 2015 года Забайкальским УФАС России возбуждено дело N 13 в отношении Ответчика.

Ответчиком были представлены письменные пояснения к определению о возбуждении дела N 13 по признакам нарушения Закона о рекламе.

Из указанных пояснений следует, что Ответчик нарушения Закона о рекламе признает.

Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы представителя Ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару или услуге потребителей.

В соответствии с положением пункта 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший" "первый" "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В соответствии с положением пункта 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Указанная реклама содержит словосочетания: <_> используемые словосочетания в вышеуказанной рекламе, заявляют о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами.

Заявление о преимуществах, в том числе, формулировка "<_>", должны иметь документальное и фактическое обоснование. Критерием сравнения в рассматриваемой рекламе является -цена.

Подтверждения, что цены указанные в рекламе действует только в магазине "Удача" - Ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная выше реклама нарушает требования установленные пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Согласно договору на размещение рекламы <_> рекламодателем является Ответчик.

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив имеющиеся материалы дела, пришла к выводу, что Ответчик, являясь рекламодателем указанной выше рекламы, имел возможность для соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 N 508; пунктом 3.58 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 23.11.2012 N 711/12, Комиссия, решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу магазина "Удача", распространявшеюся на основании договора <_> следующего содержания: "<_>", поскольку она нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Признать Ответчика нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

3. Выдать Ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии: