Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 6385 (опубликовано 4 июля 2013 г.) (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - аукцион - карта памяти - организатор торгов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области
N 6385 (опубликовано 4 июля 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (приказ Оренбургского УФАС России N283 от 26.12.2011 г.), в составе:

Председателя Комиссии - <> членов Комиссии: <>

в отсутствие представителя заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть", надлежащим образом уведомленного,

в присутствии представителя ответчика: Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" - <> (доверенность N 1 от 09.01.2013 г.),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть" (121596, г.Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.7) на действия Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" (460035, г.Оренбург, пл.1 Мая, 1а) при проведении закупки в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации, установила:

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. N 4544 от 20.06.2013 г.) общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть" (121596, г.Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.7) (далее - ООО "Наша сеть", заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" (460035, г.Оренбург, пл.1 Мая, 1а) (ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт", ответчик, организатор торгов, заказчик) при проведении закупки в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации (N 31300339838) (далее - торги).

Жалоба подана в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением жалобы (вх. N 4544 от 20.06.2013 г.) ООО "Наша сеть" Оренбургским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ заявителю и организатору торгов были направлены уведомления (N 5804 от 20.06.2013 г. и N 5803 от 20.06.2013 г.) о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, жалоба размещена на официальном сайте Оренбургского УФАС по адресу: http://orenburg.fas.gov.ru/.

Рассмотрение жалобы было назначено на 27 июня 2013 г. на 10 часов 00 минут.

Как следует из содержания жалобы заявителя, ГУП "Оренбургснабсбыт" проводится закупка в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации (N 31300339838). Техническое задание Аукционной документации не соответствует требованию действующего законодательства, а именно:

1. В п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, указаны требования, которые не позволяют определить потребность Заказчика:

- "Должно иметь встроенный энкодер и может в реальном времени выдавать во всемирную паутину все то, что происходит на съемочной площадке". При этом в Аукционной документации открытого аукциона не указано содержание понятия "всемирная паутина", действующее российское законодательство определение такого понятия также не содержит, в связи с чем, не представляется возможным четко определить какие требования к участнику открытого аукциона имеются в виду Заказчиком;

- "Должен быть предусмотрен экспорт медиа в самые популярные форматы". При этом Заказчик не указал, какие именно форматы имеются в виду. Подобная формулировка не позволяет точно определить, какие требования к участнику открытого аукциона имеются в виду Заказчиком;

- "Должна быть возможность встроенного аудио-микшера расширить при помощи специального приложения позволяющего контролировать звук в буквальном смысле кончиками пальцев". При этом подобная формулировка не позволяет точно определить, какие требования к участнику открытого аукциона имеются в виду Заказчиком, а также понять потребности Заказчика и определить в чем они заключаются;

2. В п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, в описании указаны противоречащие друг другу требования:

- "Количество каналов видеосвитчера: более 18 (более 8 внешних, более 4 внутренних и более 6 виртуальных входов)". При минимально возможном подсчете данных в скобках получается число 21 (9+5+7), однако данные перед скобками "более 18" позволяют предложить количество каналов 19 или 20. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

3. В п. 3 Технического задания "Видеокамера", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, в описании указаны некорректные технические требования:

- в состав комплект видеокамеры входит "Камерный адаптер для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю - 1 т.", при этом фактически не указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные необходимые требования. Также некорректно указано количество требуемого товара, так как единица измерения "ш." не существует. Эти требования не позволяют четко определить потребность Заказчика.

4. В п. 4 Технического задания "Видеокамера", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, в описании указаны некорректные технические требования:

- "Режим HQ: не менее до 100 минут с картой памяти объемом 32 ГБ, до 50 минут с картой памяти объемом 16 ГБ, до 25 минут с картой памяти объемом 8 ГБ", то есть непонятно что требуется - до 100 минут или 100 минут и более. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

- "Режим SP/SD: не менее до 140 минут с картой памяти объемом 32 ГБ, до 70 минут с картой памяти объемом 16 ГБ, до 35 минут с картой памяти объемом 8 ГБ", то есть непонятно что требуется - до 140 минут или 140 минут и более. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

5. В п. 4 Технического задания "Видеокамера", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, в описании указаны некорректные технические требования:

- в состав комплект видеокамеры входит "Камерный адаптер для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю". При этом фактически не указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные необходимые требования. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

6. В п. 7 Технического задания "Телесуфлер" и п. 8 "Контрольный монитор", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, некорректно указан показатель яркости оборудования, так как яркость указана в "cd/m2", в то время как в п. 9, 10, 11 Технического задания показатель яркости указан в "кд./кв.м". В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" размещение на официальном сайте информации о закупке осуществляется на русском языке. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

7. В п. 9 "Рабочая станция нелинейного монтажа", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, не указано количество оборудования в комплекте, а именно клавиатура и мышь, а остальные товары указаны с количеством. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

Ответчик в ходе заседания Комиссии, представил в материалы дела письменные объяснения исх. N 01/290 от 27.06.2013 г., а также заверенные копии Приказа от 27.02.2012 г. N 11-п об утверждении Положения о закупках, Положения о торгах, Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, Документации об открытом аукционе в электронной форме от 28.05.2013 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение ответчика, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

Исходя из содержания Извещения, ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" проводится закупка в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации (N 31300339838). Торги назначены на 15 часов 00 минут на 20 июня 2013 г.

По-мнению заявителя, п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, указано требование, которое не позволяет определить потребность Заказчика: "Должно иметь встроенный энкодер и может в реальном времени выдавать во всемирную паутину все то, что происходит на съемочной площадке". При этом в Аукционной документации открытого аукциона не указано содержание понятия "всемирная паутина", действующее российское законодательство определение такого понятия также не содержит, в связи с чем, не представляется возможным четко определить какие требования к участнику открытого аукциона имеются в виду Заказчиком.

Понятие "паутина всемирная" закреплено в Современном экономическом словаре (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.,

ИНФРА-М, 2006 г.), в котором под паутиной всемирной понимается наиболее популярное приложение в Интернете, позволяющее получать доступ к огромному массиву информации и находить сведения по заданной тематике независимо от места их расположения. Строится на основе гипертекстового представления информации, то есть системы, позволяющей работать с текстом, содержащим ссылки на другие части данного текста, на другие документы, на объекты нетекстовой природы (звук, изображение, видео), а также читать этот текст, отслеживать ссылки, отображать изображение и звук.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что понятие "всемирная паутина" является общеизвестным, не требующее дополнительного описания, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным. Кроме того, согласно ч. 4 п. 9 Аукционной документации любой участник закупки вправе направить организатору торгов запрос о разъяснении положений Аукционной документации. Доказательства обращения заявителя к ответчику с запросом о разъяснении Аукционной документации в материалах дела отсутствуют.

Заявитель считает, что п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, устанавливает требование, которое не позволяет определить потребность заказчика: "Должен быть предусмотрен экспорт медиа в самые популярные форматы". При этом заказчик не указал, какие именно форматы имеются в виду. Подобная формулировка не позволяет точно определить, какие требования к участнику открытого аукциона предъявляются заказчиком.

Согласно п. 1 Технического задания Аукционной документации в студии видеопроизводства должен быть предусмотрен экспорт медиа в самые популярные форматы, используемые монтажными программами. Также, в 1 п. Технического задания Аукционной документации ниже по тексту указано следующее: "Поддерживаемые форматы экспорта: AVI, DV, DVCPro, DVD, H.264, MOV, MPEG-2, MJPEG, MP4, WebM". Таким образом, организатором торгов были указаны популярные форматы к экспорту медиа, ввиду чего Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Как указывает заявитель, в п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, указано требование, которое не позволяет определить потребность заказчика: "Должна быть возможность встроенного аудио-микшера расширить при помощи специального приложения позволяющего контролировать звук в буквальном смысле кончиками пальцев". При этом подобная формулировка не позволяет точно определить, какие требования к участнику открытого аукциона имеются в виду Заказчиком, а также понять потребности Заказчика и определить в чем они заключаются.

В п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона предусмотрено требование: "Должна быть возможность встроенного аудио-микшера расширить при помощи специального приложения позволяющего контролировать звук в буквальном смысле кончиками пальцев", далее организатор торгов конкретизирует свое требование: ":должно быть можно управлять уровнем звука, подключениями, назначением групп при помощи сенсорного устройства". Таким образом, организатор торгов раскрывает требование относительно контроля звука кончиками пальцев. Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что данный довод жалобы необоснован.

Заявитель утверждает, что в п. 1 Технического задания "Студия видеопроизводства", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, в описании указаны противоречащие друг другу требования: "Количество каналов видеосвитчера: более 18 (более 8 внешних, более 4 внутренних и более 6 виртуальных входов)". При минимально возможном подсчете данных в скобках получается число 21 (9+5+7), однако данные перед скобками "более 18" позволяют предложить количество каналов 19 или 20. В связи с этим полагаем требование Заказчика нечетким и ущемляющим права участников открытого аукциона.

В п.1 Технического задания Аукционной документации указано следующее требование: "Количество каналов видеосвитчера: более 18 (более 8 внешних, более 4 внутренних и более 6 виртуальных входов)". Таким образом, заказчик указывает количественную характеристику каналов видеосвитчера - "более 18" после чего, конкретизирует - "(более 8 внешних, более 4 внутренних и более 6 виртуальных входов)", что при минимальном подсчете составляет 21 канал и является более 18. Комиссия приходит к выводу, что формулировка вышеуказанного требования не содержит противоречащих требований, а следовательно, не ущемляет права участников торгов и данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно п.2 ч. 10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее ФЗ N 223-ФЗ), участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случае: неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения.

В соответствии с п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В п. 3 Технического задания "Видеокамера", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона указан состав комплекта Видеокамеры, в который входит "Камерный адаптер для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю - 1 ш.". П. 4 Технического задания "Видеокамера" также указан состав комплекта Видеокамеры, в который также входит "Камерный адаптер для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю - 1шт.".

При этом в пп.3,4 Технического задания заказчик не указал требования к качеству, техническим характеристикам товара к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что в виду отсутствия в Техническом задании Аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам камерного адаптера к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) камерного адаптера, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования для камерного адаптера для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю, Заказчиком нарушен п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ.

Кроме того, Комиссия отклоняет довод ответчика относительно того, что в п.3 Технического задания им использована такая единица измерения как "ш.". Общероссийский классификатор единиц измерения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366), не содержит такой единицы измерения как "ш.".

Данную формулировку Комиссия оценивает как отсутствие количественных характеристик адаптера для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю.

Согласно п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия считает, что к иным требованиям относятся, в том числе количественные характеристики закупаемого товара. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик не указав в п. 3 Технического задания количественных характеристик Камерного адаптера для соединения с камерным каналом по оптоволоконному кабелю, нарушил п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ.

Заказчиком в п. 4 Технического задания "Видеокамера", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона указаны следующие технические требования:

- "Режим HQ: не менее до 100 минут с картой памяти объемом 32 ГБ, до 50 минут с картой памяти объемом 16 ГБ, до 25 минут с картой памяти объемом 8 ГБ".

- "Режим SP/SD: не менее до 140 минут с картой памяти объемом 32 ГБ, до 70 минут с картой памяти объемом 16 ГБ, до 35 минут с картой памяти объемом 8 ГБ".

Данные формулировки технических требований "не менее" и "до" являются взаимоисключающими и не позволяют участникам торгов четко определить требования Заказчика. Двоякий смысл вышеуказанной формулировки Комиссия оценивает как отсутствие требования к техническим характеристикам товара, что также противоречит п.1 ч.10 ст.4 ФЗ N 223-ФЗ.

В п. 7 Технического задания "Телесуфлер" и п. 8 Технического задания "Контрольный монитор", содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, показатель яркости оборудования указан следующим образом: "cd/m2".

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" (далее - Постановление N 908), размещение на официальном сайте информации о закупке осуществляется на русском языке. Наименования иностранных юридических и физических лиц, а также товарных знаков могут быть указаны с использованием букв латинского алфавита.

Обозначение "cd/m2" не является наименованием иностранного юридического или физического лица, а также не является товарным знаком. Кроме того, п.5.2.2 ГОСТа 8.417-2002 от 01.09.2003 г. предусматривает обозначение яркости (кандела на квадратный метр) в русском формате, а именно "кд/м2".

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком размещение Технического задания Аукционной документации в части, осуществлено не на русском языке, что нарушает п.8 Постановления N 908.

В п.9 "Рабочей станции нелинейного монтажа" Технического задания, содержащегося в Аукционной документации открытого аукциона, указан перечень закупаемых товаров, входящих в один комплект. При указании в данном комплекте клавиатуры и мыши, заказчик не указал их количественных характеристик, чем по - мнению Комиссии нарушил п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ N 223-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1, 23, ч. 1 ст. 39, чч. 1-3 ст. 41, ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Наша сеть" на действия ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" (460035, г.Оренбург, пл.1 Мая, 1а) при проведении закупки в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации (N 31300339838), обоснованной.

2. Выдать предписание ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" о внесении изменений в Техническое задание Аукционной документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Общероссийского классификатора единиц измерения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366), Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке", для чего указать в Техническом задании Аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам закупаемого товара к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, количеству товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, указать количественные единицы измерения закупаемого товара, а также размещать на официальном сайте информацию о закупке на русском языке.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Предписание по делу N 07-16-51/2013

о совершении действий, направленных на устранение нарушения

порядка проведения торгов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии - <> членов Комиссии: <>

руководствуясь п. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона

от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции", на основании решения от 02 июля 2013 г. по делу N 07-16-51/2013 о нарушении организатором торгов - Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" (460035, г.Оренбург, пл.1 Мая, 1а) (далее - ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт") порядка проведения торгов в форме открытого аукциона на поставку комплекта оборудования для создания и отображения визуальной информации (N 31300339838), предписывает:

1. Организатору торгов - ГУП Оренбургской области "Оренбургснабсбыт" до 19 июля 2013 г. внести изменения в Техническое задание Аукционной документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Общероссийского классификатора единиц измерения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366), Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке", для чего указать в Техническом задании Аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам закупаемого товара к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, количеству товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, указать количественные единицы измерения закупаемого товара, а так же размещать на официальном сайте информацию о закупке на русском языке.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Оренбургское УФАС России до 26 июля 2013 г., представив документы, подтверждающие его исполнение.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня его выдачи.

Примечание: неисполнение в установленный срок настоящего Предписания влечет наложение административного штрафа в соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.