Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 25 февраля 2011 г.)
Комиссия считает доводы Общества необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.
Согласно ст. 34 закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
Из содержания части 2 названной статьи следует, что характеристики товара устанавливаются для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
По смыслу ст.ст. 2, 34 закона о размещении заказов предметом поставки является тот товар, который необходим заказчику и полностью соответствует его потребностям.
УКС установил такой показатель соответствия товара (шкаф для белья) своим потребностям как его размер в диапазоне от 810*410*1910 до 820*420*1920 мм.
Одним из доводов жалобы Общества является отсутствие каких-либо нормативно-правовых актов, определяющих необходимость установления такой характеристики.
Как установлено выше, закон о размещении заказов прямо предусматривает необходимость установления таких требований.
Часть 3.1 ст. 34 закона о размещении заказов определяет, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заявитель полагает, что установленная характеристика является требованием, принятым в нарушение указанной нормы, ссылаясь на международный стандарт, сертификат соответствия и представленные информационные письма производителей мебели.
Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ
"О техническом регулировании").
Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.
Ни заказчик, ни заявитель не представили технического регламента, регулирующего производство мебели и требования к ней.
Стандарты, в том числе ГОСТ 16371-93, не предусматривают необходимость подтверждения соответствия мебели, в том числе, шкафа для белья, такой характеристике как определенный размер. Более того, стандарт, на который ссылается заявитель, предусматривает лишь предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также определяет, что мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, технической документации и образцу-эталону, утвержденным в установленном порядке.
Обществом и заказчиком подтверждается, что шкаф для белья может быть изготовлен с любыми размерами при условии соответствия требованиям стандарта.
Из писем ООО "Квант" и ООО "Уралмед-мебель" действительно следует, что шкафы для белья артикул ШММ 2 изготавливают в размерах 800*400*1900.
В то же время данными документами не подтверждается серийность выпуска шкафов и невозможность изготовления и поставки шкафов в иных размерах.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Комиссия приходит к выводу о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Оценив документы (информацию из сети Интернет), представленные заказчиком в обоснование своих доводов, комиссия считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств по следующим основаниям.
Сайты в сети Интернет предназначены для размещения на нем публичной информации о деятельности предприятий, производителей мебели, предназначенной для неопределенного круга пользователей и не исключает возможных неточностей, а также неполноты представленных сведений.
Информация из сети Интернет не может являться допустимым доказательством.
Заказчик ссылается на презентационное письмо ООО "Юнитекс-Пермь" как доказательство подтверждения возможности поставки указанным лицом мебели любых размеров.
Комиссия принимает это доказательство и рассматривает его как подтверждающее необоснованность доводов Общества.
Презентационное письмо в силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является рекламой (иным предложением, адресованному неопределенному кругу лиц) и рассматривается как приглашение делать оферты.
Из указанного письма однозначно следует подтверждение возможности ООО "Юнитекс-Пермь" поставки мебели с требуемыми заказчику размерами.
Довод ООО "Юнитекс-Пермь" об ограничении его как участника размещения заказа в связи с невозможностью поставки шкафа для белья с размерами в диапазоне от 810*410*1910 до 820*420*1920 мм. необоснован.
На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс-Пермь" на действия государственного заказчика ГКУ "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - УКС) при проведении открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования и мебели, общехозяйственной мебели, бытовой техники, оборудования для кухни на объекте "Перинатальный центр на 105 коек в г. Кунгур" по лоту N 5 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 25 февраля 2011 г.)
Текст документа опубликован на сайте solutions.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 3.2.2016