Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 4-7.29-1110/77-15 (ключевые темы: Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - государственный, муниципальный контракт - закупка у единственного поставщика - кондиционеры - закупки товаров, работ и услуг)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 18 декабря 2015 г. N 4-7.29-1110/77-15

Я, <> рассмотрев материалы дела N 4-7.29-1110/77-15 и протокол об

административном правонарушении, составленный в отношении должностного

лица - заместителя руководителя Федерального государственного казенного

учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

<> по факту избрания неверного способа определения поставщика (подрядчика,

исполнителя), в отсутствие <> надлежащим образом уведомленного о дате,

месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, установил:

В Московское УФАС России 26.12.2014 (рег. N 52072) поступило

уведомление Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция

по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее -

Заказчик, ФГКУ Росгранстрой) от 22.12.2014 N СО-9441/11 о заключении

государственного контракта от 19.12.2014 N 131-18/14 на на поставку

кондиционеров (сплит-систем, мультизональных систем) для оснащения

помещений ВПП Шереметьево, терминал "F" от 19.12.2014 на основании п. 9

ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной

системе).

Московским УФАС России в результате рассмотрения

вышеуказанного уведомления установлено следующее.

19.12.2014 ФГКУ Росгранстрой на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о

контрактной системе заключен государственный контракт N 131-18/14 на

поставку кондиционеров (сплит-систем, мультизональных систем) для

оснащения помещений ВПП Шереметьево, терминал "F" от 19.12.2014) на

сумму 3 795 452,58 рублей.

Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень

случаев осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у

единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться

заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие

аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,

непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании

медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи

в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом

исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение

гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской

Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в

утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,

услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации

последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и

применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в

соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение

работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые

необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных

чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой

силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или

неотложной форме.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении

закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,

предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан

уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта

контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению

прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта

с обоснованием его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально

оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования

иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также

цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей

части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,

8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе

при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены

контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное

оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не

требуется.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе к

вышеуказанному уведомлению Заказчика N СО-9441/11 от 22.12.2014 о

заключении государственного контракта от 19.12.2014 N 131-18/14

прилагалась копия заключенного государственного контракта и обоснование

заключения указанного контракта с единственным поставщиком на

основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленного Заказчиком обоснования,

заключение государственного контракта с единственным поставщиком

обусловлено поздним доведением лимитов бюджетных обязательств до ФГКУ

Росгранстрой, необходимостью реализации указанных мероприятий до конца

2014 года и отсутствием времени на проведение конкурентной процедуры.

В законодательстве РФ нет четкого перечня обстоятельств

непреодолимой силы, однако ситуации, которые можно отнести к

обстоятельствам непреодолимой силы, упомянуты в Гражданском кодексе РФ

и ряде других документов, в частности:

1) чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях

обстоятельства (ст. 401 ГК РФ);

2) чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение

вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия,

эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии

которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их

чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они

характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени

наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие

жертвы и нанести материальный ущерб (Письмо Минэкономразвития России от

08.09.2009 N Д05-4387).

Вместе с тем, позднее доведение до ФГКУ Росгранстрой лимитов

бюджетных обязательств не может быть отнесено к обстоятельствам

непреодолимой силы, в связи с чем не может рассматриваться как

обстоятельство, свидетельствующее о возможности заключения контракта в

соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Иных доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера,

требующих незамедлительного заключения государственного контракта

N 131-18/14 от 19.12.2014 на поставку мебели Заказчиком не представлено.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания

для заключения контракта в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о

контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при

осуществлении закупок используют конкурентные способы определения

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у

единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными

способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются

конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,

двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным

участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в

электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый

аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик

выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в

соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом

он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное

сокращение числа участников закупки.

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во

всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за

исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о

контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик

обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки

товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством

Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный

высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской

Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров,

работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений,

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

с учетом требований настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае в

соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик при

осуществлении закупки должен был использовать конкурентные способы

определения поставщиков, а именно конкурсы, аукционы, запрос котировок,

запрос предложений.

При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок

возможно при условии что начальная (максимальная) цена контракта не

превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе), а

проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных

ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе. При этом рассматриваемая ситуация ни

одной, ни другой норме не соответствует.

Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять

закупку с применением способов определения поставщиков в виде конкурса или

аукциона.

Таким образом, ФГКУ Росгранстрой при заключении государственного

контракта N 131-18/14 от 19.12.2014 на поставку кондиционеров (сплит-систем,

мультизональных систем) для оснащения помещений ВПП Шереметьево,

терминал "F" от 19.12.2014 допущено нарушение положений ч. 1 ст. 24

Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе

определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о

закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),

в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной

системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса

или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц

в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения

в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных

обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом руководителя Федерального государственного казенного

учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов

Росграницы" N 27/лс от 04.03.2013 <> назначен на должность заместителя

руководителя Федерального государственного казенного учреждения

"Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Государственный контракт N 131-18/14 от 19.12.2014 на поставку

кондиционеров подписан <>

Таким образом, действия должностного лица - заместителя

руководителя ФГКУ Росгранстрой <> по принятию неверного решения о

способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образуют состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа,

исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в

материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,

приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований

для освобождения <> от административной ответственности за совершенное

правонарушение.

Административное правонарушение совершено в результате принятия

решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Административное правонарушение совершено по месту принятия

решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя - г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1.

Время совершения административного правонарушения - дата

заключения должностным лицом Заказчика государственного контракта N 131-

18/14 на поставку кондиционеров - 19 декабря 2014 года.

Вина <> состоит в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,

что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения

поставщика (подрядчика, исполнителя).

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение

<> требований, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе,

при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность

<> не установлены.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - заместителя руководителя

Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по

строительству и эксплуатации объектов Росграницы" <> виновным в

совершении правонарушения, ответственность за совершение которого

предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - заместителю руководителя

Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по

строительству и эксплуатации объектов Росграницы" <> административный

штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей 00 копеек в

соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение

законодательства Российской Федерации о контрактной системе:

Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с

04731324890)

ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001

Банк

получателя:

Отделение 1 Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКТМО: 45375000

КБК 161 1 16 33010 01 6000140

Назначение

платежа:

Административный штраф по делу N 4-7.29-1110/77-15

об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об

уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о

государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в

части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие

постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном

частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении

административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным

законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок

влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не

уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить

по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер

постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии

сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское

УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в

ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.

Приложение: квитанция на 1 листе