Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2015 г. N 4-7.30-141/77-15 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - аукционная документация - автоматизированная информационная система - государственный заказчик)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 25 марта 2015 г. N 4-7.30-141/77-15

Я,<> рассмотрев материалы дела N 4-7.30-141/77-15 и протокол об

административном правонарушении, в отношении должностного лица - члена

Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения нужд федерального государственного казенного учреждения

"Главный военный клинический госпиталь имени академика Н. Н. Бурденко"

(далее - Единая комиссия государственного заказчика) <> по факту нарушения

порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право

заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию

программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и хранения

диагностических исследований (АИС ЛД) (Закупка N 0373100014514000408),

установленного при рассмотрении дела N 2-57-5826/77-14 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок от 18 августа 2014 года, в

присутствии <> установил:

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок

товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы

по г. Москве (далее - Комиссия Управления) 18 августа 2014 года жалобы

ООО "Корпоративные информационные рутины (КИР)" (далее - Заявитель) на

действия государственного заказчика - Федерального государственного

казенного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени

академика Н.Н. Бурденко" (далее - Заказчик) при проведении электронного

аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение

работ по развитию программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и

хранения диагностических исследований (АИС ЛД) (Закупка

N 0373100014514000408) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу

N 2-57-5826/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно

Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном

аукционе N 0373100014514000408 от 08.08.2014 Заявителю (порядковый

номер заявки - 4) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим

основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ,

требованиям документации о таком аукционе: участником размещения заказа

предоставлена информация, не соответствующая требованиям технического

задания и п. 1 ч. 21 информационной карты аукционной документации в части

непредоставления согласия на выполнение работ, предусмотренных

приложениями N 1 и 2 технического задания, описывающими файл выгрузки и

алгоритм обмена взаимодействия с информационными системами заказчика.

Кроме того, участником размещения заказа в представленной заявке удалены

ссылки на приложения N 1 и 2 технического задания в пунктах "Функция

"Экспорт данных пациента" и "Функция "Обмен данными с МИС", при этом

не представлены альтернативные варианты файла выгрузки и алгоритма обмена

взаимодействия с информационными системами заказчика".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в

извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о

требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в

соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и

инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление

требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого

аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчик в

информационной карте аукционной документации в п. 3.2.1 - 3.2.3

"Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и

инструкция по ее заполнению" указал, что первая часть заявки на участие в

электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного

аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией

об электронном аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть

заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение

работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о

таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или

оказание услуги.

В составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на

выполнение работ, соответствующих требованиям документации об

электронном аукционе, на условиях, предусмотренных указанной

документацией об электронном аукционе. Заявитель также включил в состав

первой части заявки техническое предложение на выполнение работ по

развитию программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и хранения

диагностических исследований (АИС ЛД) для нужд ФГКУ

"ГВК им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России, положения которого

соответствуют положениям технического задания аукционной документации, за

исключением приложения N 1 и приложения N 2, описывающих файл

выгрузки и алгоритм обмена взаимодействия с информационными системами

заказчика, которые отсутсвуют в техническом предложении Заявителя.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник

электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66

Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной

информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона

о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ к участию в аукционе по основаниям, указанным в Протоколе

рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

N 0373100014514000408 от 08.08.2014, является неправомерным, поскольку

аукционная документация не содержит указания на обязательное

предоставление в составе первой части заявки сведений, содержащихся в

техническом задании. При этом техническое задание, в том числе приложения

N 1 и N 2, представляют собой описание функционирования объекта

автоматизации и не содержат конкретных показателей товаров, используемых

при выполнении работ.

Таким образом, предоставленное согласие участника электронного

аукциона на выполненение работ на условиях, предусмотренных аукционной

документацией, в рассматриваемом случае является достаточным для допуска

заявки к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной

системе и п. 3.2.1 - 3.2.3 Информационной карты аукционной документации.

Поэтому отсутствие в первой части заявки приложений N 1 и N 2

технического задания, непредоставление согласия в части выполнения работ,

предусмотренных приложениями N 1 и N 2, не могут служить причиной

отказа в допуске к участию в Аукционе на основании случаев, указанных в

ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а недопуск к участию в аукционе по

иным основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной

системе, не допускается согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Единой комиссии государственного заказчика

в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе по основаниям,

указанным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в

электронном аукционе N 0373100014514000408 от 08.08.2014, неправомерны

и нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя

признаки состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки

на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки

на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям

конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника

закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в

допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей

требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе

надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в

случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в

допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение

порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом

аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме

электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких

заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного

конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в

размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти

тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, членом Единой комиссии государственного заказчика <>

были представлены объяснения на протокол об административном

правонарушении по делу N 4-7.30-141/77-15.

Согласно мнению последнего, заявка Заявителя подлежала отклонению, так

как участник закупки включил в заявку свое техническое задание в содержании

которого отсутствовала важная составляющая работ по контракту - файл

выгрузки и алгоритм взаимодействия медицинской информационной системы и

автоматизированной информационной системы лучевой диагностики (АИС ЛД).

<> также указано на своевременное и добровольное исполнение

предписания по делу N 2-57-5826/77-14, выданного Московским УФАС, в

результате чего с участником, подавшим жалобу, заключен контракт, который

находится на стадии исполнения. В связи с этим, отсутствует вред и тяжесть

наступивших последствий, существенное нарушение общественных

отношений.

На основании вышеприведенных доводов <> ходатайствует о

применении к совершенному им административному правонарушению

положений о малозначительности.

Однако, как уже было отмечено в протоколе об административном

правонарушении, заказчик в аукционной документации применительно к

п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указывает требования к составу

первой части заявки, воспроизводящие положения ч. 2 ст. 66 Закона о

контрактной системе, согласно которой участнику закупки достаточно

представить согласие на выполнение работ на предусмотренных условиях.

В то же время, инструкция участникам по заполнению заявки, являющаяся

неотъемлемой частью аукционной документации и разрабатываемая заказчиком

в целях снижения вероятности необоснованного отклонения заявок (п. 2 ч. 1

ст. 64 Закона о контрактной системе), также не детализирует сведения, которые

участник конкурентной процедуры должен включать или же, наоборот, не

включать в содержание первой части заявки.

Таким образом, заказчик не может оценивать информацию, обязанность к

представлению которой у участника закупки отсутствовала, и на основании

результатов соответствующей оценки отклонять заявку. Согласие на

выполнение работ на условиях, указанных в документации, было

предоставлено Заявителем, что не оспаривается заказчиком.

Кроме того, устранение последствий неправомерного отклонения заявки

посредством заключения контракта с Заявителем жалобы не является

добровольным действием заказчика и совершено во исполнение предписания,

выданного антимонопольным органом.

С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут

служить основанием для признания данного правонарушения

малозначительным, также отсутствуют правовые основания для вывода об

отсутствии в действиях <> состава вменяемого административного

правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения

в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных

обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие

административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32

КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу начальника Главного военного клинического госпиталя

имени академика Н.Н. Бурденко N 84 от 31.03.2014, а также Протоколу

рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

N 0373100014514000408 от 08.08.2014 <> является членом Единой комиссии

государственного заказчика.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном

аукционе N 0373100014514000408 от 08.08.2014 подписан членом Единой

комиссии государственного заказчика <>

Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> по нарушению порядка отбора участников торгов, что

установлено при рассмотрении дела N 2-57-5826/77-14 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок, влекут за собой нарушение

законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30

КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту составления

Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном

аукционе N 0373100014514000408 от 08.08.2014 - г. Москва, Госпитальная

площадь, 3.

Время совершения административного правонарушения - дата составления

должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения

первых частей заявок на участие в электронном аукционе

N 0373100014514000408 от 08.08.2014 - 8 августа 2014 года.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность

<> не установлены.

Вина должностного лица - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 946 995,00 рублей. 1%

от начальной суммы контракта: 2 946 995,00 * 0,01 = 29 469, 95. Таким образом

сумма административного штрафа, подлежащего взысканию в рассматриваемом

случае в соответствии с санкцией части 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет

29 469, 95 рублей.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела,

упомянутого выше исполнения государственным заказчиком предписания

антимонопольного органа, направленного на восстановление нарушенных прав

участников спорной закупки, должностное лицо административного органа

пришло к выводу об избыточном ограничении подобным взысканием прав <>

В связи с чем считает возможным назначение указанному лицу

административного наказания применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1

КоАП РФ, положениям п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающим в исключительных

случаях (как, например, фактическое отсутствие вредных последствий

правонарушения при одновременном отсутствии правовых оснований для

применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ) избрание наказания в виде штрафа в

размере ниже низшего предела, предусмотренного конкретной статьей Кодекса.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию, определяется в рамках

настоящего дела в размере 14 734, 97 руб.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - члена Единой комиссии

государственного заказчика <> виновным в совершении административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП

РФ.

2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии

государственного заказчика <> административное наказание в виде

административного штрафа в размере 14 734, 97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть

уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа

в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного

штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение

законодательства Российской Федерации о размещении заказов:

Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001

УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)

Банк

получателя:

Отделение 1 Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКТМО: 45384000

КБК 161 1 16 33010 01 6000140

Назначение

платежа:

Административный штраф по делу N 4-7.30-141/77-15

об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об

уплате административного штрафа в Государственной информационной системе

о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного

в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие

постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном

частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении

административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным

законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата

административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в

двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо

направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо

указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии

сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС

обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.