Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве N Н0/5440 (опубликовано 5 февраля 2016 г.) (ключевые темы: аукцион - участники закупок - окончание срока - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
N Н0/5440 (опубликовано 5 февраля 2016 г.)

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной

службы по г. Москве <> рассмотрев материалы дела N 4-7.30-647/77-14 и

протокол об административном правонарушении, в отношении должностного

лица - члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров,

выполнение работ, оказание услуг Управления внутренних дел по Юго-

Западному административному округу Главного управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - Единая

комиссия государственного заказчика) <> по факту нарушения требований к

содержанию протокола, составленного в ходе проведения электроннного

аукциона, установленного при рассмотрении дела N 2-57-6944/77-14 от

24.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в

присутствии <> установил:

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере

закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной

службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) 24 сентября 2014 года

жалобы ООО "Гарби" (далее - Заявитель) на действия государственного

заказчика - Управления внутренних дел по Юго-Западному

административному округу Главного управления Министерства внутренних

дел Российской Федерации по городу Москве при проведении электронного

аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение

работ по ремонту сантехнических помещений в здании УВД по ЮЗАО ГУ

МВД России по г. Москве (Закупка N0373100010614000033) (далее -

Аукцион), вынесено решение по делу N 2-57-6944/77-14 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок.

Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно протоколу

рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373100010614000033

от 09.09.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по

следующему основанию: "Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3

ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной

системе) протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписываемый

всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не

позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок должен содержать

информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в

таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к

участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником

такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с

обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений

документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в

нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют

требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена

аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о

допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске

к участию в таком аукционе.

Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения

заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору

электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе в течение

одного часа с момента поступления оператору электронной площадки

указанного в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокола оператор

электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного

аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона,

подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении,

принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной

комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его

участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его

принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе,

которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной

заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе,

а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов

Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для

принятия этого решения об отказе.

Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на

участие в электронном аукционе N 0373100010614000033 от 09.09.2014

отсутствует обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в

Аукционе с указанием положений документации об открытом аукционе в

электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом

аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в открытом

аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом

аукционе.

Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в

неуказании на электронной площадке в Протоколе рассмотрения заявок на

участие в электронном аукционе N0373100010614000033 от 09.09.2014

обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с

указанием положений документации об открытом аукционе в электронной

форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого

участника закупки, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые

не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, нарушают

ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП

РФ.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за

нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола,

составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере

десять тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения

в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных

обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие

административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП

РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу начальника Управления внутренних дел по Юго-

Западному административному округу Главного управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по городу Москве N 772 от 19.07.2014

<> является членом Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе

N0373100010614000033 от 09.09.2014 подписан должностным лицом -

членом Единой комиссии государственного заказчика <>

Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> по нарушению требований к содержанию протокола рассмотрения

заявок на участие в электронном аукционе N 0373100010614000033 от

09.09.2014, составленного в ходе Аукциона, что установлено при рассмотрении

дела N 2-57-6944/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении

закупок от 24 сентября 2014 года, нарушают положения ч. 6 ст. 67 Закона о

контрактной системе, образуя состав административного правонарушения,

предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении <>

представила объяснения по факту правонарушения.

В представленных объяснениях <> указывает обоснования принятого

решения об отклонении заявок на участие в указанном Аукционе, а также

ссылается на то, что выявленные несоответствия были сформированы в

отдельном электронном документе в формате WORD, для последующего

добавления в протокол рассмотрения первых частей заявок на сайте

www.roseltorg.ru. Кроме того, <> указывает на то, что на сайте был

опубликован протокол без указания конкретных оснований отклонения

заявок.Данный довод не может служить объективным основанием для

ненадлежащего оформления протокола рассмотрения заявок на участие в

электронном аукционе N0373100010614000033, т. к. в соответствии с ч. 9 ст. 67

Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления

оператору электронной площадки указанного в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной

системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому

участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или

участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем,

уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В

случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к

участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении

должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием

положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная

заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не

соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также

положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов

Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для

принятия этого решения об отказе. Неуказание в протоколе рассмотрения

первых частей заявок на участие в электронном аукционе обоснования

принятия решения об отказе в допуске к участию в таком аукционе его

участника, влечет фактически невозможность восстановления нарушенных

прав и интересов участников закупки.

Решением Московского УФАС России от 24.09.2014 по делу N 2-57-

6944/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в

результате исследования и оценки необходимых фактических обстоятельств и

доказательств установлено нарушение требований к содержанию протокола,

составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Обстоятельства, изложенные в данном решении, в установленном порядке не

оспаривались, решение вступило в законную силу. Правовых оснований для

непринятия во внимание содержащихся в нем выводов не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо

административного органа приходит к выводу о том, что требования,

предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу

рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией

Заказчика, членом которой являлась <> соблюдены не были, а именно в

протоколе отсутствовало обоснование несоответствия заявки требованиям

документации об Аукционе, наличие которого позволило бы с достоверностью

определить допущенные участником аукциона нарушения, что повлекло за

собой нарушение прав Заявителя, нарушение единого порядка осуществления

закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок,

необходимость обращения Заявителя с жалобой на действия Заказчика в

Московское УФАС России.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие

наличие объективных препятствий для надлежащего оформления

вышеуказанного протокольного решения <> а равно принятие <> каких-

либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере

закупок в данной части.

Административное правонарушение совершено по месту подписания

Протокола рассмотрения заявок от 09.09.2014 - г. Москва, ул. Кржижановского,

д. 20/30/корп. 7.

Время совершения административного правонарушения - дата

подписания Протокола рассмотрения заявок - 09 сентября 2014 года.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению членом

Единой комиссии государственного заказчика <> требований,

предусмотренных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении

дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного

лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <> не

установлены.

Вина должностного лица - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> виновным в совершении административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии государственного

заказчика <> административное наказание в виде административного штрафа

в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного

штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть

уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не

позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в

законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных

ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания

(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд

Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001

УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)

Банк

получателя:

Отделение 1 Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКТМО: 45384000

КБК 161 11633010 01 6000140

Назначение

платежа:

Административный штраф по делу N 4-7.30-647/77-14

об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об

уплате административного штрафа в Государственной информационной системе

о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного

в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие

постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном

частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении

административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным

законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в

срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не

уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить

по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер

постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии

сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС

обязано передать постановление для принудительного исплнения в ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.