Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 9 ноября 2015 г. N 500 (ключевые темы: заместитель главного врача - состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - аукционная документация - ненадлежащее исполнение)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
от 9 ноября 2015 г. N 500

Я, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ---------------------------, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ----------------------- по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

В результате проведения внеплановой проверки в период с 28 ноября 2014 года по 04 декабря 2014 года аукциона в электронной форме на право заключить контракт на закупку бланочной продукции (извещение о проведении электронного аукциона от 11.11.2014 года N 0309300013214000034) (далее - Аукцион), в соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено следующее.

1. Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. В связи с изменениями закона о контрактной системе от 04.06.2014 п. 2 ч. 1 ст. 31 требование - "правомочность участника закупки заключать контракт" исключено. Как установлено, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Теньгушевская районная больница", в составе аукционной документации в п. 20 Раздела 1 "Информационная карта" в нарушение части 6 статьи 31 указывает требование подтвердить правомочность участника заключить контракт.

2. Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию".

В п.15 Информационной карты Аукционной документации указано - "Требования к гарантийному сроку товара: на момент поставки товар должен иметь не менее 80% срока годности".

На основании вышеизложенного, Комиссия Мордовского УФАС России делает вывод, что указание процентного остаточного срока годности бланочной продукции некорректно и не соответствует предмету закупаемого и является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Из материалов дела следует, что документацию об аукционе утвердила -------------------------., назначенная на должность и.о. главного врача --------------- в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

----------------------, являясь должностным лицом, не оценила вышеназванную документацию на соответствие ее требованиям действующего законодательства, утвердила документацию с нарушением Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах в действиях и.о. главного врача ------------------усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что вина ---------------------------- в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо Мордовского УФАС России ------------------- усматривает неосторожную вину ------------------- поскольку выявленные нарушения п. 2 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика путем проведения Аукциона.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При рассмотрении дела не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенное, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичных и частных интересов, с учетом незначительной степени вины заместителя главного врача ------------------- занимавшей на момент совершения административного правонарушения должность и.о. главного врача ------------------ характера правонарушения, должностное лицо Мордовского УФАС России ------------------- приходит к выводу о возможности освободить -------------------- от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении N 391 в отношении заместителя главного врача ---------------------- прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителю главного врача ---------------------- занимавшей на момент совершения административного правонарушения должность и.о. главного врача ------------------ объявить устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

И.о. руководителя Управления -----------------------