Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2016 г. N 1-00-302/77-16 (ключевые темы: электронная торговая площадка - положение о закупке - размер обеспечения - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 25 февраля 2016 г. N 1-00-302/77-16

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<> - заместителя руководителя Московского УФАС России, председателя Комиссии,

членов Комиссии:

<> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<> - специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии:

от заказчика - Фонда развития промышленности: <>. (по доверенности от 17.10.2015 N ДОВ-223),<> (по доверенности от 31.07.2016 N ДОВ-184),

в отсутствие:

ООО "Элида-Н" (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.02.2016 N ИШ/6783),

рассмотрев жалобу ООО "Элида-Н" на действия заказчика - Фонда развития промышленности при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту офисных помещений первого и второго этажей нежилого здания, по адресу: 105062, г. Москва, Лялин пер., д. 6, стр. 1 (реестровый N 31603299502),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "Элида-Н" (далее - Заявитель) на заказчика - Фонда развития промышленности (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту офисных помещений первого и второго этажей нежилого здания, по адресу: 105062, г. Москва, Лялин пер., д. 6, стр. 1 (реестровый N 31603299502) (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в наличии в Извещении о проведении Закупки, размещенном на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и в Закупочной документации противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (далее - Положение о закупках).

09.02.2016 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора - 9 000 000,00 руб.

Согласно извещению о проведении Закупки от 28.12.2015 дата окончания подачи заявок - 15.02.2016, дата окончания рассмотрения заявок - 15.02.2016, дата подведения итогов - 15.02.2016.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Закупке от 15.02.2016 N 2 заявка Заявителя отклонена от участия в Закупке на основании пункта 3.4 (п.п. 3.4.3 и п.п 3.4.5) Закупочной документации.

Заявитель утверждает, что в Закупочной документации и в Извещении о проведении Закупки на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" Заказчиком установлены разночтения, которые привели к необоснованному отклонению заявки ООО "Элида-Н" от участия в Закупке.

С вышеизложенным доводом жалобы Заявителя Заказчик не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что жалоба Заявителя обоснованна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправием, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия установила, что Заказчиком в Закупочной документации указана информация, размещение которой обязательно в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Так, в соответствии с Информационной картой Закупочной документации обеспечение заявки составляет 5 % от начальной (максимальной) цены договора (указанная сумма перечисляется на счет Заказчика).

Вместе с тем, в Извещении о проведении Закупки на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (на которой проводилась Закупка) указано, что размер обеспечения заявки составляет 0.00 рублей.

Представители Заказчика пояснили, что условия размещения заявок на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" устанавливают невозможность подачи заявки участником, на счете которого отсутствует депозит, достаточный для оплаты услуг оператора и в размере обеспечения заявки в случае, если требование об обеспечении заявки и перечислении таких средств на реквизиты оператора установлено в Извещении о проведении Закупки (пункт 4.9 Регламента торговой секции "Закупки по 223-ФЗ" универсальной торговой платформы "Сбербанк-АСТ").

Из возражений Заказчика следует, что при размещении Извещения о проведении Закупки на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" предусмотрена единственная опция (окно выбора): "Размер обеспечения заявки. Сумма, подлежащая бронированию на площадке", и невозможно указать размер обеспечения заявки без бронирования данной суммы на счете участника. Регламент оператора понимает под обеспечением заявки исключительно денежные средства, направляемые участником на счет оператора, если такое обеспечение предусмотрено организатором закупки.

Таким образом, по мнению Заказчика, Регламент оператора и электронная система utp.sberbank-ast.ru вообще не предусматривает возможности такой формы исполнения обязанности участника закупки по обеспечению заявки - внесение денежных средств на расчетный фонд Заказчика.

Комиссия отмечает, что Положение о закупках установлено, что Заказчик имеет право осуществлять закупки на ЭТП с возможностью подачи заявок в том числе на бумажном носителе.

При этом, ни Положением о закупках, ни Законом о закупках не установлено ограничений в праве выбора электронной торговой площадки для проведения закупочной процедуры.

Технические возможности, функциональные характеристики и особенности тех или иных электронных торговых площадок не освобождают Заказчика от соблюдения требований действующего законодательства.

Действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Извещении о проведении Закупки на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и в Закупочной документации противоречий в части предоставления обеспечения заявки повлекли необоснованное отклонение Заявки заявителя по причине не предоставления участником обеспечения заявки (пункт 3.4 Закупочной документации).

Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Одновременно Комиссия отмечает, что на заседании Комиссии представлен договор от 19.02.2016 N 06, заключенный по итогам Закупки между Заказчиком и ООО СП "Термомонтаж".

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, решила:

Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по итогам Закупки заключен договор.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.