Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 2 марта 2016 г. N 06/942 (ключевые темы: организатор торгов - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - Закон о защите конкуренции - жалоба на действия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 2 марта 2016 г. N 06/942

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

<>

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТНИК" (далее - Заявитель) от 29.02.2016 N 11

(вх. N223/09 от 01.03.2016) на действия государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" (далее - Заказчик) при проведении открытый аукцион в электронной форме "Открытый аукцион в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по оценке права пользования объектами недвижимого имущества для определения рыночной стоимости годовой арендной платы для заключения договора аренды." (извещение номер 31603288686) (далее - Аукцион), установила:

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Первого марта 2016 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 29.02.2016 N 11 (вх. N223/09) о не допуске к участию в Аукционе заявки Заявителя. Жалоба Заявителя подана с использованием электронной почты. При этом жалоба Заявителя не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия решила:

Возвратить жалобу ООО "СОВЕТНИК" без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.