Постановление Федеральной антимонопольной службы от 25 февраля 2016 г. N 28/13222/16

Я, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), Адигюзелов К.А., рассмотрев в помещении ФАС России по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, корпус 1 протокол и материалы дела об административном правонарушении NАГОЗ-12/16, возбужденного в отношении члена единой комиссии ФГКУ "В/ч 45187" - <> по факту нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Протокол по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 NАГОЗ-12/16 составлен заместителем начальника отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Губаевой Л.Р. по факту совершения членом единой комиссии ФГКУ "В/ч 45187" - <> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ - отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии <>

Дело об административном правонарушении NАГОЗ-12/16 рассмотрено с участием <>

ФГКУ "В/ч 45187" (далее - Заказчик) 29.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0373100053315000034) о проведении электронного аукциона на поставку СВТ и комплектующих (далее - Аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 22.05.2015 N 0372100012115000034-2 вторые части заявок участников ООО "ТЕХКОМ" и ООО "123 СОЛЮШНС" с порядковыми номерами заявок N2 и N 3 (далее - Участники N2 и N 3) признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе на поставку СВТ и комплектующих (далее - документация об Аукционе) по следующему основанию: "В заявке отсутствуют документы, подтверждающие право выполнять работы по специальной проверке и специальным исследованиям (п.3.2.2, 2, а) аукционной документации".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем предметом проводимого Аукциона являлась поставка средств вычислительной техники и комплектующих для государственных нужд, а не выполнение работ или оказание услуг.

Соответствие товара специальным требованиям и рекомендациям по защите информации, составляющей государственную тайну от утечки по техническим каналам (категория 2) в соответствии с требованиями нормативного документа "Специальные требования и рекомендации по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам", утверждённого решением Государственной технической комиссии при Президенте РФ от 23 мая 1997 г. N 55" подтверждается соответствующими сертификатами, пломбами и т.д. выданными уполномоченными лицами.

Указанные документы, в свою очередь, передаются вместе с товаром.

Следовательно, единая комиссия Заказчика, приняв решение о несоответствии заявок Участников N2 и N 3 на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе, в условиях отсутствия надлежащим образом составленных требований к участникам закупки, а также требований к содержанию вторых частей заявок на участие в Аукционе, нарушила требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Членом единой комиссии Заказчика, подписавшим протокол подведения итогов Аукциона от 22.05.2015 N 0372100012115000034-2 и принявшим решение о несоответствии заявок Участников N2 и N 3 на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе, является сотрудник ФГКУ "В/ч 45187" <>

Таким образом, <> нарушены требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 4.

Временем совершения административного правонарушения является дата составления Протокола подведения итогов Аукциона

N 0372100012115000034-2 - 22.05.2015.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Пояснения <> были учтены при рассмотрении настоящего дела. С протоколом по делу об административном правонарушении NАГОЗ-12/16 от 12.02.2016 <> согласен. Факт нарушения признает.

В ходе проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении установлено, что при проведении Аукциона права и законные интересы участников размещения заказа восстановлены.

Лицо, совершившее административное правонарушение раскаивается, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении <> добровольно исполнено предписание об устранении допущенного нарушения, выданное ему органом, осуществляющим государственный контроль, данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ являются смягчающими административную ответственность.

<> впервые допустил нарушение данной статьи КоАП РФ, правонарушение совершено не умышленно, допущенное нарушение устранено путем исполнения предписания ФАС России от 02.06.2015 по делу NКГОЗ-252/15. Таким образом, совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.2, 4.5, 7.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении NАГОЗ- 12/16 в отношении члена единой комиссии ФГКУ "В/ч 45187" - <> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ <> объявить устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.